Een aardgasleiding van Stedin in het Rotterdamse Rozenburg blijkt zonder problemen waterstof te kunnen transporteren.
De leiding is onderdeel van een langjarige proef, waarbij Stedin experimenteert met nieuwe gassen. Eerst maakte Stedin er synthetisch aardgas, door middel van een Power-to-Gas installatie.
Nu komt er een vervolg op: pure waterstof door de vijf jaar oude leidingen, naar een aantal geselecteerde huishoudens. Het mooie is: dat vergde geen extra investeringen. “Er zijn in Rozenburg geen aanpassingen aan de bestaande aardgasleiding gedaan”, zegt Albert van der Molen, expert Asset Management bij Stedin.
100% waterstof
Hiervoor is eerst de leiding met stikstof ‘gespoeld’ en op druk gezet. Daarna is de leiding gevuld met 100% waterstof. Na een test van 24 uur was de druk in de leiding ongewijzigd en is de gasleiding akkoord bevonden voor inbedrijfsname.
De laatste stap in het project is de verbouwing van het ketelhuis onder het appartementencomplex en het plaatsen van de eerste HR-ketels op waterstof van Bekaert Heating en Remeha. Naar verwachting zijn deze werkzaamheden later dit voorjaar klaar.
Distributienet aanpasbaar
Uit recent onderzoek van Kiwa blijkt dat het huidige distributienet voor aardgas geschikt te maken is voor waterstof. Dat gaat volgens Kiwa maximaal 700 miljoen euro kosten. De grootste kostenpost bij de overstap naar waterstof is het vervangen van de gasmeter en het vernieuwen van de procedure voor verrekening van de gaskosten als gevolg van verschillen in gassamenstelling.
Meer weten over waterstof? Twaalf heldere antwoorden op twaalf prangende vragen
Nou, lekker hoor. Je zult net een nieuw huis gekocht hebben – los van het gas. En dan komen ze hiermee:
“Uit recent onderzoek van Kiwa blijkt dat het huidige distributienet voor aardgas geschikt te maken is voor waterstof. Dat gaat volgens Kiwa maximaal 700 miljoen euro kosten.” Dus we gaan binnen enkele jaren (waarschijnlijk gefaseerd, per regio oid) over op waterstof, Made in Groningen.
“Helaas, u komt niet in aanmerking voor stoken op waterstof, want u hebt geen gasleiding in de straat.” Da’s mooi jammer dan…
Ik adviseer mijn klanten al jaren om niet van het gas af te gaan omdat ik deze ontwikkeling al lang had voorzien, en de meeste netwerkbedrijven ook, want waarom zouden ze in alle steden de transportleidingen vervangen?
Dat doen ze niet voor de komende 10 jaar maar voor de komende 100 jaar.
We worden met zijn alle voor de gek gehouden, want als er een fractie van de 1000 miljard kostende energietransitie zou worden gebruikt voor de doorontwikkeling van de productie en het gebruik van waterstofgas zijn we uit de problemen.
Maar ja, hoe gaan we dat belasten?
jaja peter jij heb helemaal gelijk hoor , wij adviseren onze klanten ook om zich geen zorgen te maken . lang leve de waterstof met 0,0 % uitstoot en nooit geen koolmonoxide gevaar .
Het lijkt me nog wel een leuke uitdaging om te bedenken hoe we het hele land “overzetten”.
En hou denken we dat te gaan doen zonder een nieuw net waterstof net in de grond aan te brengen?
Duizende huizen zitten op dit net aangesloten dus gooien we deze streng en hoofdvoeding dicht en gaan we hier waterstof over pompen, jammer van al die mensen die op dit voorheen gasnet aangesloten zitten u kunt hier geen gebruik meer van maken.
Dit gaat never nooit gebeuren dus dient er een geheel nieuw net in de grond gelegd te worden kosten wegen derhalve niet op tegen de baten dus gaat het niet gebeuren wat ze ook vertellen. En wat ze ons ook wijs proberen te maken het kan gewoonweg niet gefaseerd zonder een geheel nieuw net!
als ze nu eens een beetje opschieten met waterstof door de leidingen, dan kan de auto op waterstof ook makkelijker worden voorzien. nu gaan we zogenaamd duurzaam elektrisch rijden met de vraag waarom je eerst 120.000 km moet rijden voordat je energieneutraal bent voor de productie van de auto met onder meer die vervuilende accu . iedereen op elektrisch laten rijden kan helemaal niet op de huidige accu soort, want die grondstof is er niet eens voldoende. en als de accu dan niet meer voldoende laad, dan transporteren we de auto over de grens zodat we die niet bij het afval krijgen, net als al die andere vervuilende auto’s die al voorgingen. alsof het over de grens dan ineens schoner wordt.
Voorlopig nog prachtige dromen, om waterstof te maken hebben we eerst een overschot aan wind en zonne-energie nodig. (Om 1 Kw waterstof te maken hebben we ca 4,5 Kw aan wind of zonne-energie.)
Dat er voor elektrisch rijden eerst 120.000 km gereden moet worden voordat deze energie neutraal zou zijn is niet juist, met de juiste bereken wijze is dit vele malen sneller. Buiten het feit dat er door elektra auto’s veel minder vervuiling in de directe omgeving wordt veroorzaakt. Maar we zijn in elk geval met deze discussies op de goede weg, want we zullen toch een keer echt om moeten.
Behalve de laatste zijn alle reacties, alsof H2 een energiebron is. Dat is het dus niet, het is slechts een energiedrager. Net als een accu. Dat het bruikbaar is is ook niet zo spectaculair. Belangrijker is de verkrijgbaarheid. Niet uit CH4 uiteraard, daar schiet je niks mee op. Het moet uit molens, of zonnepanelen, of desnoods kernenergie gemaakt worden. En wat kost dat dan?
Wat zijn de risico’s van waterstof (H2)
Wat als er een overmaat aan zuurstof ontstaat? > 2,5% bv.
Wat als een leiding in reparatie moet.
Eerst 24h vacuum ivm de bar(o)
Al vast veel succes bij particulieren afnemers of verdunnen wij het met stikstof?
Hartelijke groeten.