fbpx
Nieuws

Eerste ketels branden op pure waterstof

37
Waterstof, waterstofketel, Remeha

Rotterdam heeft de primeur: in drie ketels in een appartementencomplex in het Rotterdamse dorp Rozenburg wordt sinds vandaag pure waterstof verbrand in plaats van aardgas.

De omschakeling van aardgas naar waterstof werd vorig jaar al aangekondigd door de bedrijven Gasterra, Bekaert Heating, Remeha, DNV GL, gemeente Rotterdam, woningstichting Ressort Wonen en netbeheerder Stedin.

Leidingen op druk

De afgelopen maanden zijn de voorbereidingen getroffen. De leidingen zijn getest op waterstof en de speciale cv-ketels voor pure waterstof zijn geïnstalleerd.

Nog niet eerder zijn in Nederland huizen verwarmd met hr-ketels op pure waterstof. Bij de verbranding van waterstofgas komt, in tegenstelling tot aardgas, geen CO2 vrij. De proef met waterstof is een voortzetting op een bestaand Power2Gas-project in Rozenburg.

Tot nu toe een mix

In andere projecten (met ketels van Atag) wordt ook waterstof verbrand in de ketel, maar dan geen pure waterstof; er zit in het mengsel altijd nog een deel aardgas.

Bij het project in Rozenburg wordt lokaal waterstof geproduceerd met groene stroom en via een separaat gasnet van Stedin getransporteerd naar het ketelhuis van het appartementencomplex.

Remeha en Bekaert

In het ketelhuis bij de Laan van Nieuw Blankenburg in Rozenburg hangen drie hr-ketels van Bekaert Heating, Gasterra/DNVGL en Remeha.

Deze ketels verwarmen vervolgens een deel van het appartementencomplex (ongeveer veertig appartementen) van corporatie Ressort Wonen. DNV GL verzorgt de technische aspecten en veiligheid rondom het project. Warm tapwater wordt niet geproduceerd. In een apart ketelhuis staat nog een grote aardgasketel. Het geheel is in cascade geschakeld, waarbij de waterstofketels voorrang hebben.

Pilots

Netbeheerders in Nederland pleiten er voor om tot 2030 in te zetten op de ontwikkeling en het gebruik van waterstof in de industrie en op een aantal pilots.

Het afbouwen van het aardgasverbruik en het aardgasloos maken van woningen komt de komende jaren in een stroomversnelling. In de toekomst kan waterstof, naast groen gas, all-electric en warmtenetten een alternatief zijn voor duurzame verwarming van woningen.

Monumenten

Uit een onderzoek van Kiwa blijkt dat het huidige distributienet voor aardgas geschikt te maken is voor waterstof.

Bijvoorbeeld voor historische binnensteden met veel monumentale panden die niet goed te isoleren zijn en daarom op het eerste gezicht ongeschikt zijn voor all-electric of warmtenet.

‘Functioneert prima’

Bij de Belgische branderproducent Bekaert zijn ze positief. “De eerste veldtestresultaten van de Bekaert waterstofbrander zien er veelbelovend uit”, zegt Dirk ten Hoeve, Global R&D-manager Combustion Technology bij Bekaert.

“Onze pre-mix waterstofbrander functioneert ook onder praktijkomstandigheden uitstekend en presteert qua comfort en veiligheid vergelijkbaar met die van een conventionele aardgasbrander in een cv-ketel en belangrijker nog, deze brander stoot helemaal geen CO2 uit.” In de komende maanden wordt de waterstofbrander verder getest in Rozenburg.

Alleen met partners samen

Algemeen directeur van Remeha, Arthur van Schayk: “Een succesvolle en betaalbare energietransitie is gebaseerd op dit soort innovaties. Samen met de gehele keten demonstreren waartoe we in staat zijn en tonen we onze innovatiekracht. Deze kennis en ervaring kan Nederland gebruiken om onze huizen duurzaam en comfortabel te verwarmen.” 

Lees meer over waterstof in ons uitgebreide achtergrondartikel over deze veelbelovende energiedrager

37 reacties op “Eerste ketels branden op pure waterstof

  1. jos schreef:

    Redactie , stuur dit artikel even door naar alle tweede kamer fracties in den Haag .Als waterstof straks zelfs in historische binnensteden getransporteerd kan worden door het huidige aardgasdistributienet .(is mogelijk volgens Kiwa) , dan kan het transport van waterstofgas in de toekomst na nog meer ontwikkeling toch ook landelijk , lijkt mij?? , geen CO2 uitstoot ,kostentechnisch veel voordeliger voor miljoenen huishoudens dan al die dure warmtepompinstallaties die politici op dit moment lopen te promoten

    • Dennis schreef:

      Inderdaad Jos, daarnaast voldoet NL gelijk aan de EU Co2 norm.. yey

    • Jannes schreef:

      Beste Jos,
      Ik geef je volledig gelijk, dit is dè oplossing voor op lange termijn… Ik heb over dit onderwerp een werkstuk geschreven en ben volledig overtuigd van de grote potentie die er in waterstof zit. Maar zoals Randy al schrijft, hoe moet de overheid dan aan z’n centjes komen? Daarnaast draait de wereldeconomie (helaas) nog op fossiele brandstoffen… Ze moeten, in Den Haag en de rest van de wereld, hun ogen open doen en eens logisch nadenken ipv “alleen all-electric”, wat geen gepaste oplossing is voor bijv. monumenten. En wat je al zegt, waterstof kan uiteindelijk gewoon door alle aardgasleidingen stromen, waardoor dat netwerk een nieuw leven in wordt geblazen…

      • jos schreef:

        Beste Jannes ,
        Je schrijft ,Hoe moet de overheid dan aan z,n centjes komen ? Het grote probleem is Nederland is overbevolkt geraakt door immigratie , dit kost de hardwerkende Nederlander per jaar steeds meer en meer .Immigratie is geen meerwaarde meer voor de Nederlandse maatschappij . We hebben teveel mee-eters ,waarvan een grote groep met “verkeerde wil”(Respect voor de hardwerkende immigrant) ook nog crimineel is .Kijk maar eens naar het programma “Opsporing gezocht “, dan hoef ik niets meer uit te leggen .Plofkraken, overvallen ,drugsdelicten ,ouderen beroven etc etc, zijn dagelijkse voorvallen, die hadden we 40 jaar geleden niet of nauwelijks .Dit soort voorvallen kost de Nederlandse samenleving ,naast de vele uitkeringen miljarden euro,s aan rechtszaken politie etc , Je moet jezelf afvragen wat zijn we netto met immigratie opgeschoten ? ,De politiek in Den haag zal komende jaren stevig moet veranderen omdat Nederland nu al onbetaalbaar is geworden .Op dit moment worden allerlei vormen van belasting(verhogingen) ,heffingen uit de kast getrokken om nog maar financiele tekorten op te vangen .Uiteindelijk krijgt de hardwerkende Nederlander alle heffingen , belastingen die Den Haag nu probeert te verleggen naar de grote bedrijven , o.a. de zogenaamde C02 heffingen , weer doorberekend in de prijsverhogingen van producten .Het is water naar de zee dragen .Nederlandse politiek heeft echt een andere koers nodig met ingrijpende maatregelen .Je kunt de hardwerkende Nederlander, Midden en Kleinbedrijf en ouderen met opgebouwd overbelast vermogen niet blijven uitknijpen ten koste van mee-eters, al denkt de politieke overmacht nog steeds dat het wel kan .Op dit moment zit Nederland in een negatieve spiraal , er is een sneeuwbaleffect gaande , waar de politiek belastingen/heffingen meer en meer verhoogd , zie je bedrijven de prijzen van producten/diensten meer en meer verhogen een goed voorbeeld :de dagelijkse boodschappen .Door komende jaren als politiek drastisch te kiezen voor een andere koers en voor waterstofontwikkelingen ,voor zowel als autobrandstof , als voor vervanging van aardgas , hebben we nauwelijks CO2 heffing nodig en kan de hardwerkende bevolking minder worden belast , maar er moet echt een wonder gebeuren in Den Haag om uit de negatieve spiraal te komen, want de EU kost ons ook al netto teveel .

        • Leo schreef:

          Hoi
          Heb er niet zo veel verstand van maar ik geloof wel dat je erg kort bij de waarheid komt

        • Johan schreef:

          Welja, geef de immigratie maar weer de schuld. Fake news!

          • jos schreef:

            Beste Johan ,

            Ga je eens verdiepen in statistieken .die zijn vaak ook nog fake news , het echte nieuws krijgen we niet te horen , (we weten inmiddels allemaal dat er met de cijfers door de politiek geknutseld wordt ), dan gaan zelfs jouw oren klapperen

        • MarkS90 schreef:

          Jos, heb je deze onzin ook uit de Telegraaf? Kan ook haast niet anders gezien je opmerkingen: alle migranten eruit en het gaat weer goed in Nederland.
          Wie maakt op jouw kantoor de wc schoon? Geen blanke want die wil dat niet. Net als de vuilniswagen: ook geen blanke die dat werk doet.

          • jos schreef:

            Beste Mark S90,

            Eerst goed lezen , en niet zomaar blind gaan reageren met verkeerde zelf verzonnen gedachten/beweringen, die niet van mij afkomstig zijn .Het zijn jouw woorden.Met immigratie doorgaan op de huidige manier wordt ons al overbevolkte Nederland blijvend onbetaalbaar voor de hardwerkende Nederlander/Immigrant .Dat zijn mijn woorden.Respect voor de hardwerkende immigrant , maar 60% van immigranten die nu binnenkomen moet levenslang onderhouden worden , is een vaststaand feit .

          • g van dijk schreef:

            bij ons lopen gewoon blanken achter de vuilniswagen!

          • Ed Holdorp schreef:

            Beste Mark,
            Bij ons op de zaak wordt de wc door “ de blanke man en/of vrouw schoon gemaakt. Ook de vuilniswagen wordt volop bemand door de blanke man. Ik denk dat jouw reactie dus ook een beetje bevooroordeeld is
            Laten we hier uit de negatieve spiraal stappen en gewoon blij zijn dat de waterstof voor mooie oplossingen te gebruiken is.

        • Stuur schreef:

          Beste Jannes.

          Kun jij de politiek niet in. Je slaat de hamer op de juiste kop. Nette tekst.

        • Stuur schreef:

          Sorry.. Beste Jos.

        • Bert Cloin schreef:

          Beste Jos, wat je hierboven beschrijft over die “ mee-eters” is perfect verwoord. Ik sta hier voor 1000 % achter. Er moeten meer weldenkende mensen opstaan om er voor te zorgen dat er wat gaat veranderen in Nederland. Het is de hoogste tijd, anders is het te laat!!

          • jos schreef:

            Beste Bert,

            Bedankt voor je reactie .Heel simpel ,als je als EU na ruim 10 jaar nog steeds niet de migrantenstroom onder controle hebt, dan heb je als EU enorm gefaald ,maar je laat je als bestuurders wel flink betalen voor niet bewezen diensten door hardwerkende EU burgers , waar Nederland een zeer hoge bijdrage (dus wij met z.n allen ) aan deze niet functionerende EU betaald .EU is in mijn ogen meer een geldverslindende kermis die heel veel geld kost , waar politici gratis feest komen houden tegen beloning ,incl hotel-diner-vergoedingen /toeslagen etc ,betaald door o.a. de hardwerkende Nederlander , maar waarvan de netto -opbrengst al jaren diep teleurstellend verliesgevend is .
            Deze kermis zal in de toekomst failliet gaan , daar kun je op wachten, maar ,u ,Bert, en ik blijven weer met de financiele gevolgen achter . Zolang we met z,n allen dit gegeven maar blijven negeren en volgzaam blijven toezien zal er in Nederland ook niet veel veranderen. Wat heeft ons de EU netto opgeleverd in al deze jaren ? Continue belastingverhogingen al jaren lang , miljarden naar Griekenland , die niet meer terug komen etc .Nederland zal toch weer meer voor zichzelf moeten kiezen in de toekomst met eigen beleid onafhankelijk van de EU willen we als hardwerkende Nederlanders onze rekeningen kunnen blijven betalen en onze woningen/bedrijven kunnen verduurzamen zonder dure CO2 afdrachten

    • pascal schreef:

      Geen lokale CO2 uitstoot. Maar de komende 2 a 3 decennia hebben we nodig om onze elektriciteitsvraag te verduurzamen. Door het slechte ketenrendement heb je enorm veel meer elektriciteit nodig om waterstof te produceren dan wanneer we zouden verwarmen middels warmtepompen.

      Maar zeker zo belangrijk. Het is technisch mogelijk om 100% waterstof door de aardgas leidingen te pompen. In huis moet veelal wel een en ander worden aangepast (leidingen, CV, kookplaat, gasmeter), maar belangrijker is dat waterstof maar een fractie (1/3) van de energie heeft per m3 als aardgas. Dus dat betekent wel degelijk dat leidingen etc aangepast moeten worden, om 3x zoveel gas te kunnen transporteren. Op heel veel plekken zijn buizen met een grotere diameter nodig om dit te transporteren:

      https://www.gawalo.nl/energie/artikel/2018/12/waterstof-als-brandstof-over-de-energiedichtheid-en-kostprijs-1016909?vakmedianet-approve-cookies=1&_ga=2.2656308.548802762.1561642226-470613240.1561642226

  2. Titus schreef:

    Jammer alleen dat bij de gangbare methoden voor waterstofproductie veel elektriciteit wordt verbruikt, die nog lang niet klimaatneutraal kan worden opgewekt. De CO2 uitstoot is er gewoon maar dan in de waterstoffabriek in plaats van de CV ketel…
    Maar goed, ooit zal alle elektriciteit klimaatneutraal opgewekt worden, dan is het prima.

  3. Randy schreef:

    Misschien is het voor de overheid niet interessant(geen accijns) , maar is het niet mogelijk ook te kijken of het niet rendabel is om zelf waterstof generator aan teschaffen ficm deze ketels. Of te wel zelf voorzien?

  4. Hans schreef:

    De overcapaciteit van het stroomnet door het zonnepanelen gebruik gebruiken om waterstof te produceren.

    • pascal schreef:

      Er is helaas geen overschot, en dat wordt de komende decennia niet verwacht. Bovendien leent een fabriek als een waterstof productie fabriek zich maar matig voor dergelijke flexibele processen.

      Een groter probleem is dat als we alle huishoudens in Nederland zouden willen verwarmen met duurzaam geproduceerde waterstof, alle opstelpunten voor wind op zee op de Noorzee niet voldoende is om deze waterstof te produceren.

  5. Henk schreef:

    Weer zo’n Hoezee artikel.

    Waterstof kost veel energie om te maken en bij de opwekking van de benodigde electricteit komt er co2 vrij.

    Je huis verwarming stoken op waterstof is wel het meest inefficiënte wat je kunt doen.

    Een hr ketel op aardgas haalt tegenwoordig makkelijk een rendement van 95 %
    Van koud naar warm in 1 stap.

    Waneer we allemaal zo dom worden om op waterstof gas te gaan stoken, daalt dat rendement tot rond de 40 %

    Eerst stroom opwekken ineen centrale met een thermisch rendement van tussen de 30 en 40 % en daarna waterstof maken met een rendement van 30 % per kilo waterstof, dan zijn we heel efficiënt bezig…..

    Met energie vernietigen.

  6. Dirk schreef:

    Beste Henk,
    Waar denk je dat 95% voor onze elektra behoefte in Nederland wordt opgewekt? Heb je wel eens stil gestaan bij het rendement van deze energie opwekking tot en met het punt waar het wordt afgenomen en eventueel opgeslagen? Het is waarschijnlijk onzinnig om een uitstekende infrastructuur af te schrijven om de mensen & economie op te zadelen met onbeschrijfelijk hoge investeringen in een “elektrische infrastructuur” met een belachelijk laag rendement.
    Ik moet nageven dat de “elektrische marketing machine” onbeschrijfelijk succesvol is (en wat mij betreft in Nederland even onzinnig)

    • pascal schreef:

      Omschakelen naar waterstof is zeker geen goedkope oplossing.
      Ja, natuurlijk heb je verliezen bij elektra productie en transport.
      Daar waar we gebruik kunnen maken van een warmtepomp moeten we dat altijd doen (ook als we eerst moeten isoleren).
      De keten voor verwarmen met duurzame waterstof kent inderdaad een erg laag rendement. Sterker nog, de Noordzee kent onvoldoende opstelpunten voor windmolens om voldoende waterstof te kunnen produceren, wanneer we alles met waterstof willen verwarmen.

      Verwarmen met een warmtepomp kent een SCOP (seizoen gecorrigeerd rendement) van 3 a 4. Oftewel 1 kWh aan elektriciteit leidt tot 3 a 4 kWh warmte. Oftewel 8 tot 10 keer hoger rendement als verwarming met waterstof.

  7. frank schreef:

    waterstof lijkt me wel een goede gedachte maar als we alleen waterstof uit elektricieteit gaan maken is er een extra centrale nodig en berekend is dat die centrale niet zo schoon is al waterstof. dus duurzaam opwekken misschien in de nachturen of overdag als er teveel aan zonne energie is.

  8. koos schreef:

    Op naar kernenergie en we zijn eruit. Daarmee kan je op een schone manier je oude gasleiding , je autotank, tank voor je motorboot vullen met waterstof.

  9. Anmu schreef:

    We kijken als consument ook naar de kosten; wat wordt de prijs/m3, vandaaruit rekening houdend met een veel hoger verbruik tov gas. Ja ook voor het milieu, maar de stimulans om over te gaan is kleiner….

  10. Stef de Haas schreef:

    En waar komt de waterstof vandaan?
    Waarschijnlijk van de waterstoffabriek op de Maasvlakte ………. waar ze aardgas splitsen in H2 en CO2 (de CO2 wordt in de atmosfeer geloosd).
    Dus … net als stadsverwaming in Almere (dat draait op gasturbines en bijstook met gasketels) in potentie lijkt het een stap in de goede richting maar helpt het geen bal bij het reduceren van de CO2 uitstoot. Dat gebeurt elders op industriële schaal. We hebben nog een lange weg te gaan

  11. jos schreef:

    We kunnen doekjes om het woord waterstof willen binden , het woord waterstof afkraken , en warmtepompen promoten ,maar binnen nu en 10 jaar kan er een mengeling van waterstof door de bestaande leidingen stromen , ontwikkelingen gaan heel snel nu bij o.a. Kiwa , Stedin, TNO in samenwerking met diverse ketelfabrikanten etc .Het belangrijkste punt is welke politieke partijen staan welwillend tegenover waterstof komende jaren ?, dan kan het snel gaan .

  12. Frank schreef:

    Ben benieuwd hoe de waterstof wordt aangevoerd. Dat kan eigenlijk niet door de bestaande buizen. Grote nadeel van waterstof is namelijk dat het metaal bros maakt waardoor er scheuren/breuken ontstaan. Aangezien waterstof reukloos is en niet zichtbaar en bovendien zeer licht ontvlambaar het recept voor ontploffingen in de huizen. Zelfs met gas gebeurd dat al incidenteel. Waterstof is waarschijnlijk geen goede oplossing. Beter is om huizen goed te isoleren en gasverbruik op die manier te verminderen in plaats van overschakelen op waterstof.

  13. Hans Mayenburg schreef:

    Kernenergie is de oplossing voor alle klimaatproblemen, en dan niet de traditionele kerncentrales met het ongewenste radioactieve afval maar Thoriumcentrales die nagenoeg geen afval produceren! En nu het allerbelangrijkste, stap uit het klimaatakoord van Parijs en stop met alle idioterie die tot op heden verzonnen is en heel Nederland naar de voedselbank zal brengen!

    • g van dijk schreef:

      en naar de psychiater met gehoor problemen na langdurig bloot gesteld te zijn aan de geluiden van de warmte pomp van de buren!

  14. john schreef:

    http://verhoeven272.nl/jan/energie/waterstof.html

    Kijk hier ff lees en hoe al de voordelen van waterstofgas (ik noem het maar veredelde stoom heel duur opgewekt) als sneeuw voor de zon verdwijnen!
    Dit gaat het nou niet en in de toekomst NIET worden.

    • jos schreef:

      Beste John,

      We moeten gaan denken over een waterstofgas in mengvorm.als vervanger voor aardgas ,dan kan het wel en snel. TNO gaat zich met een compleet waterstofteam volledig richten op het ontwikkelen van een soort van waterstofgas .Voor brandstof voor de auto is waterstofgas wel mogelijk , alleen de tankstations kosten dik over de miljoen euro, maar deze stations komen er steeds meer komende jaren , dus de waterstofauto heeft sowieso toekomst , alleen de aanschafprijs zal iets schappelijk moeten ,om de aanschaf voor veel mensen mogelijk te maken .De goedkoopste is nu vanaf 60000 euro. Ik zie persoonlijk meer in een waterstofauto dan een elektrische auto met een hele accubatterij .

  15. Koos schreef:

    Ik las in een reactie dat er nog geen overcapaciteit is op het netwerk door alternaïef opgewekte energens! Kan de schrijver geruststellen die peen zijn er inmiddels! Doch kernenergie toepassen is beter, veiliger en biedt meer continuïteit!

  16. Frank Hamelink schreef:

    Heren allemaal.
    Even rust.
    Kernfusie kan het probleem oplossen maar daar zijn de neven gevolgen ook niet helemaal bekend van.
    Waterstof kan op termijn de metalen leidingen aantasten maar dat duurt best wel erg lang. Overigens zijn alle aanvoerleidingen van het gas voor het merendeel
    van kunststof dus dat scheelt. En als we dan toch moeten vernieuwen kan alles van staal qua leidingen toch ook op termijn verandert worden in kunststof.
    Als dan waterstof op locatie gemaakt kan worden ,zon en wind ,kan je ook e.l opwekken met waterstof d.m.v. een genarator en alle energie dus naar behoefte verdelen voor warmte en electra.
    Dat doen we dan in zo, soort transformatorhuisje wat we allemaal wel kennen.
    Dan ook geen grote stroomstoringen meer maar plaatselijk en dat geeft weer minder schade aan alle energie verbruikers verder weg als we b.v. een stad in segmenten mogen verdelen die allemaal zelfstandig hun eigen energie centralemogen hebben.
    Iedereen blij en zeker van zijn eigen energie behoefte.
    En heeft de wijk over dan mag je tijdens calamiteiten betaald meedoen en uit een andere vijver drinken zolang dat nodig is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.