In de Rotterdamse deelgemeente Rozenburg start een proef om woningen te verwarmen met 100% waterstof. Dat hebben de bedrijven Bekaert Heating, Remeha, DNV GL, gemeente Rotterdam, woningstichting Ressort Wonen en netbeheerder Stedin afgesproken. De proef is een primeur, want nog niet eerder zijn in Nederland huizen verwarmd met HR-ketels op pure waterstof. Wel zijn er volop experimenten gaande met het bijmengen van waterstof.
De betrokken partijen willen de praktijk ervaren. Volgens de partners kan de technologie in dit project een bijdrage leveren aan de klimaatdoelstellingen. Bij de verbranding van waterstofgas komt, in tegenstelling tot aardgas, geen CO2 vrij. De proef gaat begin 2019 van start. De proef met waterstof is een voortzetting op het bestaande Power2Gas project in Rozenburg. Tot nu toe werd hier met groene stroom synthetisch aardgas geproduceerd voor de verwarming van een appartementencomplex van Ressort Wonen. Vanaf begin 2019 wordt lokaal waterstof geproduceerd met groene stroom en via een separaat gasnet van Stedin getransporteerd naar het ketelhuis van het appartementencomplex. Zowel een ketel van Bekaert Heating als van Remeha verwarmen vervolgens een deel van de woningen.
Verder onderzoek nodig
De toepassing van waterstof voor verwarming van huizen lijkt potentieel te hebben, maar moet nog wel verder onderzocht worden. Met de productie, distributie en het gebruik van waterstof is nog geen grootschalige ervaring opgedaan. Netbeheerders in Nederland pleiten er daarom voor om tot 2030 in te zetten op de ontwikkeling en het gebruik van waterstof in de industrie en op een aantal pilots. Om die reden heeft Stedin de specialisten van Bekaert Heating en Remeha gevraagd aan het Power2Gas project in Rozenburg mee te doen. DNV GL verzorgt de technische aspecten en veiligheid rondom het project.
Bestaand gasnet
Het afbouwen van het aardgasverbruik en het aardgasloos maken van woningen komt de komende jaren in een stroomversnelling. In de toekomst kan waterstof, naast groen gas, all-electric en warmtenetten een alternatief zijn voor duurzame verwarming van woningen. Onlangs bleek uit onderzoek van Kiwa dat het huidige distributienet voor aardgas geschikt te maken is voor waterstof. Het gebruik van waterstof in het bestaande gasnet kan in de toekomst een volwaardig alternatief zijn voor andere energiebronnen en verwarmingsoplossingen. Bijvoorbeeld voor historische binnensteden met veel monumentale panden die niet goed te isoleren zijn en daarom op het eerste gezicht ongeschikt zijn voor all-electric of warmtenet. De pilots met waterstof zijn ook een element uit het Klimaatakkoord.
Foto boven: Power2Gas-installatie in Rozenburg met de waterstofinstallatie (blauwe containers) en het appartementencomplex (links midden) dat begin 2019 met waterstof wordt verwarmd. Foto: DNV GL
Inderdaad is waterstof nu nog vrijwel 100% aardgas. In NL wordt pas na 2035 verwacht dat het percentage duurzame elektriciteit boven de 50% is gestegen en dus productie via stroom naar waterstof niet meer een verdrievoudiging van het aardgasverbruik zou veroorzaken. Ik ben vooral benieuwd naar de veiligheidsbeleving en de voordelen van geen CO/CO2 productie in de woning, maar wel veel H2O productie in huis. Dat laatste raken we door koken op elektra juist deels kwijt in de woning en daarmee ook de meegewaaide geuren.
Zulke experimenten met waterstof kun je maar beter stil houden. Natuurlijk gaat dit werken.
Tot de burger weet dat nu uit Aardgas geproduceerd wordt met een rendement van 25%. (Waar blijft deze CO2?)
In ieder geval is er nu geen waterstof genoeg en het is veel duurder. Aardgas is er wel genoeg daarom blijft de industrie in Duitsland daarop draaien. Onze NL industrie stoot 15 Megaton uit de bebouwde omgeving 7,6 megaton. Waarom begint het kabinet bij Jan met de Pet? Die betaald het gelag.
Tja….helemaal waar
Immers de burger is de (makkelijke) melkkoe en de onwetende in dit vraagstuk.
De grote (energie) bedrijven (overheid heeft de aandelen) moeten eerst de kans hebben om de markt te “veroveren” en te kunnen overnemen (das nu alleen nog het aardgas, straks alle andere warmte bronnen) en dan ook betalen voor zonne uren en “klaar” de overheid heeft weer het monopoly….(belastingen kunnen heffen)
Art 1 zegt gelijke behandeling. Groen Links en D66 en Urgenda doen dat niet! Doordat ze de CO2 reductie kosten vooral bij de burger leggen. Terwijl de meeste CO2 reductie bij de Industrie te halen is. Wil je draagvlak als Groen Links of D66 dan laat je als overheid zien dat je die uitstoot het eerste aanpakt. Overigens zijn er kolencentrales die net zo schoon zijn als aardgas centrales. Electra uit Zon en Wind is er ook in 2025 niet genoeg. Gelukkig is er bij de Orkneys weer 30 miljard m3 gevonden, je kunt die kolencentrales dus ombouwen op het relatief schone Aardgas.
Uiteindelijk betaald de burger alle prijsverhogingen ook die van de industrie, direct of indirect. In 2019 maar goed opletten wie we gaan stemmen. Ik zou kiezen voor een partij die kan optellen en aftrekken. Want er staat meer te gebeuren voor onze portemonnaie immers de economie en de beurzen krimpen al. Daar komen de onbezonnen uitgaven van Gasloos maken boven op.
@ Jan: eerst zeg je dat 3 partijen niet gelijk behandelen en daarna dat de burger uiteindelijk toch alle verhogingen betaald. Volgens mij geeft dat exact hetzelfde resultaat.
Laat de genoemde partijen nou net beter doorhebben wat er speelt. De huidige zittende (grootste) partij rekent alleen naar z’n eigen broekzak. Die komen met het gasloos maken 😉
P.s. – de economie groeit nog steeds.
Ja dat klopt uiteindelijk maken de genoemde politieke partijen het allemaal duur. (ook de VVD) Geen feeling met de portemonnaie van onze klanten. Ik bedoelde begin bij de industrie, dat zijn geen peanuts van 15 kW per woninkje. Maar duizenden kW per industrie. Maar misschien hebben ze dit gisteren wel geregeld op het Catshuis.
Maar laten we de politiek er buiten houden. Wij adviseren onze klanten al jaren te letten op isolatie. We weten de nadelen van de Lucht water warmtepomp bij +2 buitentemperatuur bij welke temperatuur sinds 1 jan 2018 de RvO de subsidie bepaalt. We kennen de hoge prijzen en onderhoudskosten van hybride warmte pompen. Zouden Samson en Nypels dat ook weten? Dan kozen ze voor een HR keteltje van €. 1200,–
P.s. – de economie groeit nog steeds. (maar niet lang meer zeggen de economen, dan zorg je toch dat de inkomens niet extra belast worden?) Dan kijk je toch eerst waar de Aarde buiten menselijk handelen cycli matig meer CO2 brengt? Anders investeer je miljarden terwijl al dat Gasloos gedoe maar een druppeltje is?
Ik weet niet of ik mijn klanten goed adviseer ik heb alleen ervaring maar de wijsheid niet in pacht, in 1976 zette ik mijn dak vol met collectoren (dat bracht niet veel kW) en begon Biomassa ketels te verkopen 40 jaar via http://www.Aitec.nl en af en toe een warmtepomp. wij draaien al 40 jaar energieneutraal op hout. Maar wel met een zinvolle payback time.
Hr Wiesenekker schreef dat er ook schone kolencentrales zijn, net zo schoon als aardgas. Maar daar draait het niet om bij klimaatbeheersing. Het gaat er om dat de CO2 uitstoot wordt gereduceerd. En dat doe je niet met kolen of aardgas verbranding. Daarom is de bedoeling dat groene elektriciteit gebruikt wordt voor het maken van waterstof. Het rendement daarvan wordt nu steeds hoger en kan tot 85% oplopen, hoger dan het rendement bij verbranding van fossiele brandstoffen.
Bovendien kan op deze wijze energie worden opgeslagen voor gebruik in de winter en de dagen zonder zon en wind, en hoeft geen kapitaalsvernietiging plaats te vinden doordat de gasinfrastructuur behouden blijft. En in plaats van CO2 uitstoot alleen nog drinkbaar water 🙂
Beste Klaas.
Dat is allemaal waar wat je schrijft.
Maar momenteel hebben we slechts 7% zon en wind. De opgewekte wind elektriciteit is nog te weinig.
Zelfs voor het nieuwe crematorium in Utrecht, gepromoot door de politiek daar.
Window dressing.
Voldoende waterstof uit deze alternatieve bronnen van nu nog 7% zal niet kunnen, als we niet een paar centrales op Aardgas overeind houden om de warmtepompen op te starten.
Wat zijn de kosten van dat “geschikt maken”?
wie beweert 40 jaar energieneutraal met hout te stoken, bederft al 40 jaar het klimaat !
en het is beslist niet CO2 neutraal en ook niet zonder fijnstof .
niet goed nagedacht
het rendement op het vervaardigen van waterstof met groene stroom dmv electrolyse is 75%
ga je deze waterstof verbranden in een brandstofcel in een hybryde auto dan verlies je nog eens zeker 25%.
Groene stroom is nog maar voor max 10% voorhanden.
waterstof is voorlopig nog VEEL te duur!
Ik dacht dat de KIWA een bedrag van 700 miljoen noemde voor het geschikt maken voor waterstof. (incl de gasmeters)