fbpx
Nieuws

Eerste woning op ondergronds waterstofnet

In november krijgt een bestaande woning in Delft als eerste in Europa een individuele aansluiting op een ondergronds waterstofnet. De bewoners kunnen hun huis en tapwater volledig met waterstof verwarmen. In de proefwoning onderzoekt consortium H2@Home ‘live’ hoe je waterstof zo optimaal en veilig mogelijk in een woonomgeving toepast.

De woning is onderdeel van een replica jaren-70 woonblok van het DreamHûs dat op het terrein van fieldlab The Green Village (TGV) van de TU Delft Campus staat. Doorslaggevend voor de start was de toestemming van Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) om het lokale waterstofnet te gebruiken. Na aansluiting op het net zullen de bewoners in gebruik, warmte en comfort geen verschil merken ten opzichte van hun huidige cv-installatie.

Primeur

De proefopstelling van H2@Home is een primeur op het Europese vasteland. Volgens H2@Home is dit project op meerdere vlakken uniek. Zo wordt de waterstof via een ondergronds leidingnet (vergelijkbaar met een aardgasnet) aangevoerd. Daarnaast is de woning bewoond en gaat het om een individuele woonaansluiting. Voor de woning is de waterstofketel Hydra van Remeha toegepast. De waterstofleidingen lopen ook door de meterkast en gebruiksruimten van het huis. Deze combinatie maakt de testomgeving zeer realistisch en de resultaten van groot belang om huishoudens in de toekomst toegang tot waterstof te kunnen bieden. Breman Service uit Rotterdam heeft de installatie aangelegd. Verder participeren onder meer Aalberts (VSH, Henco, Comap, Flamco), Enexis en Kiwa in het consortium.

Veiligheid

Vanaf medio november gaat H2@Home intensief testen en vinden er incidenteel calamiteitenoefeningen plaats, zoals met het uitvallen van de waterstofketel. Sensoren in de woning meten onder meer druk en temperatuur en de leidingen worden gecontroleerd op met name trillingen en lekkages. Ook worden nieuwe modules getest, zoals een beveiliging die de waterstoftoevoer bij eventuele lekkage meteen afsluit. De proef wordt in juli 2022 afgerond.

12 reacties op “Eerste woning op ondergronds waterstofnet

  1. B@rry schreef:

    De rookgas hoeft bij waterstof niet te worden gebeugeld?

  2. Bobo schreef:

    Welk rookgas?

  3. NicoG schreef:

    Waterstof gebruiken voor woningverwarming of transport wordt een klimaatmisdrijf.
    Zie link:
    https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/waterstof-voor-de-auto-en-de-cv-thuis-wordt-een-klimaatmisdrijf~b8a3c277/

    • Barry schreef:

      Iedere idioot kan roepen dat iets een misdrijf is.Zal ik ook een stukje voor trouw schrijven en dan zeggen dat scheten laten een mileudelict is?

      • NicoG schreef:

        Iemand die zijn rekenwerk niet op orde heeft is zelf een idioot.
        Waarom zou je met veel moeite en energieverlies groene stroom (die er nog niet is) inzetten om waterstof te maken en die gaan verbranden?
        Als we al groene waterstof kunnen maken, gebruik die dan voor industriële processen zoals bij Tata-steel of de kunstmestindustrie, de huidige, grootschalige CO2 uitstoters.

        Jan Feijes hieronder maakt die rekensom wel en komt tot min of meer dezelfde conclusie: waterstof voor verwarming van woningen is verkwisting en bijna misdadig te noemen.

  4. Jan Feijes schreef:

    Hangt daar nu een CV ketel die het waterstof verbrandt en hier warmte van maakt ? Dat is wel een hele erge verkwisting van energie. Het vraagt al genoeg energie om van duurzame energiebronnen waterstof te maken, te comprimeren en te transporteren. Om dan deze energie te verbranden met een rendement van onder de 1 is wel erg verkwistend.
    Een alternatief zou zijn om een elektrisch gevoede warmtepomp toe te passen. Bij 1 kWh duurzaam gegenereerde stroom kun je hier 3 kWh tot 5 kWh warmte uit halen.
    Bij een waterstof oplossing haal je hier slechts 0,6 kW uit (80% rendement elektrolyse, 80% rendement compressie, 90% rendement verbranding) . Een waterstof ketel is dus 5 tot 8 keer verkwistender in vergelijking tot een elektrische oplossing met een warmtepomp.

    Je zou het bijna misdadig kunnen noemen deze verkwisting. Zeker wanneer het hier niet om groene waterstof gaat.

  5. Peter de Jongh schreef:

    Wat een gemekker zeg. In de eerste alinea staat toch duidelijk dat het een proef betreft. Onderzoek is noodzakelijk en levert de juiste data op waarop je beslissingen kunt nemen. Al het gemopper op een andere visie lijkt wel op een potje verplassen.

  6. Mark schreef:

    Helemaal met je eens Peter.
    Als iedereen er zo negatief in zou zitten. Dan bestond het woord innovatie nog niet eens.
    Dus…. Ja, het is nu nog niet ideaal, maar het is een kwestie ban tijd

  7. Hens schreef:

    Jan Feitjes vergeet dat er voor zijn optie voorlopig nog ff een enorm tekort aan stroom is én dat het overgrote deel van Nederland, ook industrieel Nederland, nu iets doet dat net zo erg is als waterstof verbranden: Ze verbranden aardgas, alleen maar om dingen te verwarmen en daarna is het (in de meeste gevallen) wég. Zijn uitgangspunt dat de warmtepomp de referentie is geworden vind ik niet terecht. 99% van de huishoudens heeft nog steeds een gewone huis-tuin-en-keuken-cv-ketel. Dát is dus je referentie!

    • NicoG schreef:

      Inderdaad, Hens, er is een enorm tekort aan stroom. En groene stroom is er nog minder. Daarom moet je die niet verspillen aan het maken van groene waterstof voor woningverwarming (of personenauto-mobiliteit).

      Van de stroom, die nodig is voor de omzetting van water in groene waterstof voor één waterstofketel kunnen er vier warmtepompen draaien… Houd waterstof dus gereserveerd voor industrie en zwaar transport.

      Met innovatie kun je de natuurwetten niet wijzigen, Mark, de omzettingsverliezen zijn fysisch bepaald en verbetering zit er dus niet in. Ook niet na verloop van tijd…

  8. Mark schreef:

    Wat een stelletje hier.
    Kom op zeg, we hebben elke verandering nodig.
    Soms is vooruitgang een lastig proces, maar er niet aan beginnen is pas dom.

    • NicoG schreef:

      Ha die Mark,
      Ergens aan beginnen, waarvan je van te voren kunt berekenen dat het qua duurzaamheid niets is en nooit iets kan worden: dat is pas dom.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.