fbpx
Nieuws

‘Maak killswitch op warmtepomp verplicht’

Om het elektriciteitsnet te kunnen ontlasten zouden warmtepompen op afstand uit en aan gezet moeten kunnen worden. Ingenieursbureau Witteveen+Bos pleit ervoor om zo’n killswitch binnen twee jaar verplicht te maken voor nieuwe (hybride) warmtepompen, zonnepanelen en laadpalen.

Het lukt netbeheerders niet om de snelle elektrificering van de energievoorziening bij te benen. Steeds vaker moeten netbeheerders ‘nee’ verkopen bij aanvragen voor elektrische aansluitingen, waardoor grote bouwprojecten niet door kunnen gaan, of flinke vertragingen oplopen.

Noodsituaties

Het verzwaren van het elektriciteitsnet gaat dus niet snel genoeg en ook prijsprikkels, waarmee consumenten worden verleid om het elektriciteitsgebruik te verplaatsen naar de goedkopere delen van de dag, werken volgens Witteveen+Bos niet voldoende. Het invoeren van een killswitch is daarmee een noodzakelijk kwaad geworden, stelt het ingenieursbureau. “Deze factoren in afweging nemend, blijft maar één passende oplossing overeind: de killswitch. Techniek waarmee netbeheerders in noodsituaties (hybride) warmtepompen tijdelijk uit kunnen schakelen.”

“Het leeuwendeel van ons laagspanningsnet is ontworpen op een gelijktijdige vermogensvraag van 1,5 kW per huishouden, terwijl duurzame tussenwoningen met elektrische kookplaat, laadpaal en hybride warmtepomp al snel 4 kW gelijktijdig vragen. Dan is een transformatorstation van 150 kW niet langer voldoende voor 100 tussenwoningen, maar voor maximaal 35 tussenwoningen. Kortom: een drievoudige belasting. Dit maakt stroomuitval door overbelasting in de hele buurt reëel”, aldus Witteveen+Bos.

Rol voor netbeheerders

Het ingenieursbureau erkent dat er met zo’n aan/uit-schakelaar een flinke verantwoordelijkheid komt te rusten op de schouders van de netbeheerders, maar “deze invloed is als acceptabel te kwalificeren, afgezet tegen de absolute noodzaak om zo snel mogelijk grip te krijgen op het laagstroomnetwerk.”

Geen killswitch in slimme meter

In zekere zin blaast Witteveen+Bos met dit advies een oude discussie nieuw leven in. Want toen in 2012 de slimme meter geïntroduceerd werd, was die in eerste instantie voorzien van zo’n op afstand bestuurbare aan/uit-schakelaar. Maar in latere versies van de slimme meter werd deze schakelaar er uit gehaald, omdat de (maatschappelijke) kosten niet tegen de baten zouden opwegen.

Minister Henk Kamp vreesde namelijk onder meer dat zo’n killswitch misbruikt zou kunnen worden door hackers, en dat er weinig maatschappelijk draagvlak zou zijn voor een slimme meter als dat zou betekenen dat je energietoevoer afgeschakeld of dichtgeknepen zou kunnen worden.

28 reacties op “‘Maak killswitch op warmtepomp verplicht’

  1. Peter Wilms schreef:

    Warmte pomp en autolader laten blokkeren door kooktoestel is mogelijk ook een optie auto laad vermogen beperken in thuis situatie

    • E schreef:

      Komma, punt, hoofdletter etc. zijn ook een optie?….

      • Red schreef:

        Het moet niet gekker worden. De infra beheerders doen hun werk niet goed, en de consument mag de gevolgen dragen. Absurd.
        Ik zou zeggen: niet jammeren maar als de raphazen aan de slag met serieuze verzwaring van de infrastructuur! Hoe moeilijk moet het zijn?
        Ondertussen ligt in Groningen WEER een aanvraag voor een nieuw datacenter van Google op tafel. Zet u daar OOK een killswitch op meneer Witteveen+Bos? Vast niet.
        Laten we eens beginnen met VOOR NU kappen met nieuwe stroomvretende datacenters totdat de infrastructuur het weer kan dragen.
        Een killswitch. Wie bedenkt toch die B.S.
        Welke consument kan ooit nog een betrouwbare investering doen op deze manier?
        Ze rekenen je een fraai plaatje voor maar daarin heeft NIEMAND het over “einde salderingsregeling” of “killswitch”. Je wordt er niet goed van.

        • Broeck schreef:

          Helemaal mee eens . de burger moet veel geld uitgeven om groen te worden en de politiek stelt gewoon een killswitch in . Waar zijn we hier in Nederland in mee bezig . UITMELKEN heet dat

      • Jasper schreef:

        Als dat je enige reactie is op een goed antwoord E.. Misschien moet je het basisschool niveau pestgedrag eens laten varen en als een volwassen iemand een gesprek aan gaan of gewoon je mond houden als je er geen kaas van gegeten hebt.

        Je valt niet positief op, integendeel, je ziet eruit als een simpel lulletje.

        Goede optie Peter Wilms, dat kan per huishouden al genoeg verschil maken. Maar misschien per net wat te weinig? Word wel maatwerk per huishouden vrees ik.

      • Hkr schreef:

        Ik zou zeggen. Kill Jetten en D66 met hun krankzinnige milieu voorstellen. Nog nooitt is er een partij geweest die meer verwoestend is geweest voor de maatschappij

  2. Ad van Dortmobt schreef:

    Helemaal mee eens.
    Oplossing is hybride en all electric water-water-warmtepomp met PVT-zonpanelenbron, want die verbruikt elk uur, elke dag 1,5x minder stroom dan “de” lucht-water-warmtepomp met ventilator-luchtbron en PV-zonpanelen.

    Lees aub mijn reactie op hoofdartikel.

    Groeten Ad van Dortmont

  3. Schippers schreef:

    De killswith is begrijpelijk en idioot tegelijk.

    We stimuleren burgers over te gaan op warmtepompen. Daarnaast worden burgers in een aantal gebieden verplicht om te gaan verwarmen op een warmtepomp. Tegelijk zetten we ze af en toe in de kou met een killswitch. Er moet toch een betere beloning zijn om van het gas af te gaan dan dit. De overheid zet de burgers weer in de kou ondanks investeringen. Hoe leggen we dat uit aan onze klanten…. En de killswitch is goed te hekken, niets op afstand is veilig. Heel Nederland in de kou door een slimme hekactie…

    Als het al moeten om het net op gang te houden… Alleen tijdelijk en…
    Stimuleer dan de veel zuinigere water-water-warmtepomp door daarin geen killswitch te plaatsen. Dat levert ook een energiebesparing op.

  4. Martien Bosch schreef:

    In wat voor een land leven wij? Het wordt met de dag gekker, eerst alles aan de zonnepanelen en warmtepompen waar menig gemeente misbruik van maakt om legeskosten te heffen. Nu een killerswitch. De energiebedrijven krijgen op deze manier teveel macht, door hun kortzichtigheid mag de particulier zoals vanouds, bloeden. Nog even en dan maken ze de dienst uit wanneer we naar het toilet mogen. Nederland, let op uw zaken, ga eerst eens regeren en kijk dan eens verder als je neus lang is.

  5. Brendan schreef:

    Dat apparaten aangestuurd kunnen worden op marktomstandigheden is een goed iedee. Dan niet alleen warmtepomp maar dan ook zeker EV. Op dit moment ontbreekt het aan een incentive om het net zorgvuldig te belasten. Dat is m.i. dan ook een eerste stap,maak het aantrekkelijk om zorgvuldig om te gaan met het net. Een kill switch lijkt mij niet realistisch en gaat problemen geven waar we over een aantal jaren vlink spijt van kunnen hebben. Zo wordt de ordening van de markt verstoord. Hiernaast is de sector bezig om warmtepompen aanstuurbaar te maken. Een dergelijke oproep lijkt met afstand van de markt te zijn opgetekend.
    Laten we het hoofd koel houden in tijden van transitie en geen gekke dingen gaan doen die meer problemen geven.

    Zie ook:
    https://www.warmte365.nl/nieuws/zitten-we-straks-met-een-grote-hoeveelheid-%E2%80%98domme%E2%80%99-spijt-warmtepompen-64A9ACAD.html

  6. Andre Roest schreef:

    Simpele oplossing. Maak gebruik van micronetten met daarin een mix van opwekkers en (industrieele verbruikers) bv per gemeente. Maak zoveel mogelijk gebruik van de eigen opgewekte stroom in zo,n micronet bv door de aangesloten industrie deze energie te gebruiken op het moment dat dit in grote hoeveelheid aanwezig is. gebruik het bovenliggende netwerk ALLEEN om de kleinere variaties op te vangen zodat de wijktrafo,s niet meer overbelast raken. Geef meer subsidie voor elektrische auto,s die kunnen laden EN ontladen zodat deze als (GROTE) buffer in het micronet kunnen werken.
    Stuur alles door middel van de kWh prijs per uur aan elk huis te bepalen en af te rekenen.

  7. Marcel Korblet schreef:

    Een killswitch wordt echt niemand blij van, behalve natuurlijk de energieleverancier.
    Maar er zijn ook andere oplossingen. Als het opslaan van energie, nou eens flink wordt gestimuleerd dan zal het probleem een stuk kleiner worden.
    Energieopslag kan natuurlijk in een accu, maar denk ook eens aan een boiler.
    In een 200 liter elektrische boiler, kan je circa 14kWh aan thermische energie opslaan. ((Q = 200 liter * 4,2 * (70°-10°)/3600= 14 kWh).
    Een slimme regeling de boiler verwarmen op basis van zonenergie of je zou ook kunnen denken aan een legionella programma midden op de dag, als er genoeg zonenergie is.

    Energie opslaan kan in de zomer overdag te gaan koelen ipv savonds. In de winter overdag meer verwarmen, doordat savonds minder energie nodig is. Er zijn slimme regelingen zoals EME 20 van Nibe.

    Grote piekvermogens kan je ook verminderen in de zomer.
    Wat ook eigenlijk best gek is, dat er nog steeds omvormers worden verkocht met meer dan 16 Ampère. Stimuleer oversizen van PV installaties op max 16 ampère. Op sommige omvormers kan je het dubbele omvormervermogen leggen.

    Misschien als installateurs niet kleine compressorvermogens selecteren, zodat het elektrische element niet vaak hoeft bij te stoken. Meer bufferen zou ook kunnen helpen, zodat warmtepompen op een constant lager vermogen kunnen draaien.

    Ik ben voor meer slimme oplossingen, dan een killswitch. Ik zie veel ergenis en storingen aankomen door een killswitch. De installateurs hebben het al druk genoeg.

  8. Ruben schreef:

    Een kill switch is gewoon overkill, dit kan veel slimmer. In het geval van onze laadpaal is er een zogenaamd eSense contact (wordt in UK gebruikt) waarmee maximaal laadvermogen afgeknepen kan worden bijvoorbeeld, op deze manier zou de netbeheerder kunnen moduleren ipv meteen alles eraf gooien. In het geval van een warmtepomp zou je dan kunnen denken aan het instellen van een maximaal compressorvermogen die dynamisch aangestuurd wordt als het nodig is, dan hoeft er ook niemand in de kou te gaan zitten (of nog leuker, waarschijnlijk gaat men dan straalkachels of IR panelen met COP 1 aanzetten om het maar niet koud te krijgen, en heeft de netbeheerder een nog groter probleem).

    • Rick schreef:

      Met de overgang naar een steeds groter gedeelte hernieuwbare energie lijkt het me logisch dat de energievraag een beetje minder vraaggestuurd en een beetje meer aanbodgestuurd wordt. Dit is een mogelijke oplossing. Een andere is energieprijzen variabel per kwartier maken, maar dan wordt bijvoorbeeld elektrisch koken op het tijdstip dat iedereen dat wil veel duurder dan op een tijdstip dat weinig mensen dat willen. De warmtepomp even uit heeft dan toch veel minder impact?

      In plaats van een kill switch die de boel geheel uitschakelt zou iets zoals eSense contact wellicht beter zijn. Dat de warmtepomp dan even op het laagste compressor toerental gaat draaien. Scheelt weer een start/stop, inschakelpiek etc.

      Van tevoren is het lastig in te schatten hoe vaak gebruik noodzakelijk is, ik verwacht niet dat het de bedoeling is dat de boel langer dan een uur uit gaat. En dat er een vergoeding per keer en minuut aan hangt.

      Een L/W die een uur uit gaat merk je niet als je vloerverwarming hebt.

      Als de killswitch langdurig nodig is en mensen met elektrische kacheltjes beginnen zullen rolling blackouts al snel noodzakelijk worden. Dan liever een kill switch.

  9. Eeik schreef:

    Bizar dat W+B vindt dat dit de enige en noodzakelijke oplossing is. Hopelijk is het verkeerd geframed in het artikel. Afknijpen tot bijvoorbeeld 1,5 kW lijkt me voor iedereen beter en zou, zoals ze zelf omschrijven, passen binnen het ontwerp van het laagspanningsnet. Dan is er geen probleem.

  10. JoopFrl schreef:

    W&B gaat op stoel zitten waar zij niet thuis hoort. Het is heel simpel de netwerkbeheerders zijn te laat in actie gekomen. Tot voor 2 a 3 jaar terug heeft Liander nog met hand en tand getracht verzwaring vh netwerk voor zich uit te schuiven. Want afschrijving op gasnetwerk drukte te zwaar op balans.

    Laat W&B zich inzetten om te bezien welke maatregelen er zijn om binnen bestaande netwerk het probleem te verlichten. (Bijv dynamische regeling, noodcapaciteit inzetten etc.). Daarnaast hoe sneller en effectiever knelpunten op te lossen. Dit alles ipv netwerkbeheerders in bescherming te nemen en probleem bij de burger neer te leggen.

    Probleem bij burger en bedrijven neerleggen is simpel en goedkoop. Juist stimulans bedenken om netwerkbeheerders te stimuleren om problemen op te lossen, welk door hen ingegeven zijn. Dat zou helpender zijn.

  11. Roy Spierings schreef:

    Prima, maar mensen met een slim accu systeem als Sonnen, uitsluiten, daar we al bijdragen aan netstabiliteit

  12. Mark schreef:

    Tja, komen “we” er nu toch een beetje achter dat de (bestaande) warmtepompen op deze manier toch niet zo efficiënt.
    Warmt maken moet echt anders, waterstof is echt de toekomst.
    Tuurlijk laten we nu niet roepen is geen efficiënte manier van verwarmen. (Dit wordt altijd geroepen bij iets nieuws of iets wat bedriegend is…)

  13. Jan schreef:

    Iedereen geeft de netbeheer de schuld, maar wie is nu de eigenaar van de netbeheerder? Juist de overheid. Diezelfde overheid die ons massaal wil elektrificeren, waar ons electriciteitsnet niet klaar voor is omdat er niet genoeg netwerkcapaciteit is.

  14. Maarten schreef:

    Een kill-switch voor een eerste levensbehoefte (verwarming), je kunt het niet gekker verzinnen. Zouden ze bij Witteveen+Bos wel nadenken? Of is een warmtepomp daar zo ver-van-ons-bed dat ze de gevolgen van het uitzetten daarvan niet kunnen overzien?

  15. Tony schreef:

    De hackers in Rusland en andere…lachen zich rot. De techniek waar deze achterhaalde ingenieursbureau het probleem mee wilt oplossen is zo kwetsbaar, dat ik verwacht dat we Putin en zijn handlanger China straks in Den Haag hebben zitten. Onze overheid kan zich beter gaan richten op innovatieve startups om dergelijke situaties het hoofd te bieden. Grote organisaties hebben te veel tegenstrijdige belangen die uiteindelijk de overheid en de consument veel geld gaat kosten en het probleem voor zich uit blijft schrijven. Verder vind ik dat belangrijke organisaties nooit in handen mag komen van de particulier, de eigen overheid is enig aandeelhouder tbv stabiliteit voor nu en later.

  16. ron schreef:

    Het net zou ontworpen zijn op een gelijktijdige vermogen van 1,5 kW per huishouden
    Denk dat zal alleen voor nieuwbouwwijken kloppen, in oude wijken gaat dat zeker niet op.

    Nederland heeft 7,9miljoen woningen, vermenigvuldig dit met 1,5kW (max gelijktijdig vermogen) dan is de stroom vraag 11,85GW

    Volgens Wikipedia kan Nederland 19,954GW stroom opwekken
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_elektriciteitscentrales_in_Nederland

    1,5kW is niet veel vermogen om tijdens een koude winternacht te verwarmen, lucht warmtepompen zullen meer dan 1,5kW nodig hebben om het warm te krijgen (COP is dan erg laag).

    Dus hoe ga je de stroom opwekken om op een koude windstille winternacht 7,9 miljoen woningen warm te krijgen?
    En ik praat al helemaal niet over hoe we de stroom in 2050 CO2 neutraal gaan opwekken!

    De killswitch moet op de industrie, data centers, straat verlichting,…., en niet op woningen die verwarmd moeten worden (warmte is een 1e levensbehoefte).

    Volgens mij is collectief verwarmen met warmtepompen niet mogelijk.
    Kosten voor Investeringen bij de eindverbruiker maar zeker ook voor de infra aanpassingen zijn gigantisch.

    De heilige graal zou toch groen waterstof zijn, waarom gaan we daar niet mee verwarmen?
    Warmtepompen verhogen de stroom piek vraag en dat piek vermogen kan alleen met fossiel opgewekt worden.
    Dus dat kan nooit CO2 neutraal!
    Groen waterstof is werkelijk CO2 neutraal, dus waarom zetten we daar niet op in?

    En waterstof kun je opslaan, stroom niet of alleen tegen hoge kosten (batterijen).

    We zijn volgens mij volkomen de weg kwijt!

  17. Amor schreef:

    Die mensen zijn helemaal van de pot gerukt. Dat de netwerk beheersers hebben geslapen moet de consument niet de dupe van worden.

  18. ron schreef:

    De consument gaat hoe dan ook de dupe worden.

    Netbeheerders hebben uitgerekend dat ze 102 miljard moeten investeren (ga zelf van meer uit, materialen zijn duurder geworden).
    Dit zal resulteren in hogere vastrecht kosten, schat over 10 jaar kost de stroom aansluiting 1500,- euro per jaar!

    Ook al investeren de netbeheerders dit geld, is de CO2 reductie die we daarmee behalen marginaal.

    Er kan beter geïnvesteerd worden in het opwekken van waterstof uit groene stroom.
    Voor hoog temperatuur industrie processen is waterstof ideaal, voor woningen kun je denken aan synthetisch methaan (uit afgevangen CO2 en groen waterstof) en methaan uit bio verassing.

    Het elektrificeren is gewoon veel te kostbaar, maar de politiek en installatie branche is jammer genoeg dit doem scenario ingeslagen.

    Een firma als Shell heeft van de rechter opdracht gekregen zijn CO2 uitstoot en dat van zijn klanten te verminderen.
    Dit kunnen ze doen door groen waterstof en synthetisch methaan te maken, maar investeren daar niet in (gaan nu alleen een waterstof fabriekje voor eigen gebruik bouwen).

    Groene energie is er genoeg als we met giga zonneparken het waterstof in zuid Europa opwekken.
    Dit is gewoon de goedkoopste en snelste manier (want je kunt de bestaande aardgas infra daarvoor gebruiken) om de CO2 uitstoot omlaag te brengen.

    Er moet naar totaal concepten gekeken worden waarmee we in 2050 CO2 neutraal zijn.

    Beslissing om warmtepompen te verplichten in 2026 is gewoon een ondoordachte impuls beslissing.
    Zo verwarmen staat namelijk haaks op de doelstelling, dus waarom voeren we het in!

  19. Henk schreef:

    Begrijp de tegenstand niet helemaal. Wanneer men zich eerst eens wat dieper in de materie zou duiken, dan zou men kunnen weten, dat er al een mogelijkheid is om toestel op afstand uit te schakelen. Alle toestellen welke ook in bijvoorbeeld Duitsland worden verkocht, hebben dit. Het is daar verplicht. Hier gebruiken we het niet omdat we bang zijn dat anderen kunnen meekijken. We zijn hier zelfs bang voor eigen schaduw.

    Het interesseert de gewone Chinees geen moer of je de verwarming aan hebt of niet en wanneer je onder de douche staat.
    We zetten wel ons hele leven op internet en sociale media en zijn vervolgens verbaasd dat iemand het weet.

  20. ron schreef:

    Probleem is dat de regering ons gaat verplichten met warmtepompen te verwarmen, maar dat de voorziening daarvoor (stroom net) er niet geschikt voor is.

    Met de killswitch zullen ze regelmatig de 1e levensbehoefte warmte moeten uitzetten om een black-out voor veel mee mensen te voorkomen.

    Er zit ook geen killswitch op de gas toevoer dus waarom zou die er op de stroom aansluiting wel moeten zitten.

    Als netbeheerders de stroomvoorziening niet kunnen garanderen, moet gekozen worden voor een andere manier van verwarmen.
    Alternatief is er en dat heet waterstof, maar de energie maffia investeert er niet in (in Nederland wordt nauwelijks groen waterstof gemaakt).

    Pak eerst deze energie industrie aan voordat je de rekening/ probleem bij de consument neerlegt.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.