De milieubelasting van warmtepompen in de bestaande bouw is gedurende de hele levensduur van het apparaat voordeliger dan een cv-ketel. Qua productie is de warmtepomp meer vervuilend, maar dit wordt ruimschoots goedgemaakt in de gebruiksfase, concludeert TNO in een studie..
De ministeries van Binnenlandse Zaken en Economische Zaken vroegen TNO dit te onderzoeken. De notitie vind je onderaan dit artikel.
De Tweede Kamer vroeg om het onderzoek na berichtgeving dat warmtepompen een hogere milieu-impact hebben dan jarenlang werd verondersteld. Dat kwam aan het licht toen fabrikant Vaillant voor haar aroTHERM split lucht-water warmtepomp een levenscyclusanalyse (LCA) en een milieukostenindicator (MKI) had laten opstellen. Dat stelde de fabrikant in staat om als eerste een warmtepomp een plekje te geven in de Nationale Milieudatabase.
Milieudatabase
De actie van Vaillant had een bijeffect: in de Nationale Milieudatabase werd tot die tijd gewerkt werd met aannames over de verschillende componenten van warmtepompen die niet realistisch waren: in werkelijkheid bleken die componenten vervuilender dan gedacht. Als tijdelijke lapmiddel is er een ‘verrekenfactor’ in het leven geroepen, waardoor de bouw- en installatiewereld niet ineens in de problemen komt bij het opstellen van een Milieuprestatie Gebouwen (MPG).
Productie-impact groter
De milieu-impacts bij de productie, onderhoud en afvalverwerking van warmtepompen ligt weliswaar hoger dan van cv-ketels. Dit effect wordt ruimschoots gecompenseerd gedurende de gebruiksfase door een lager aardgasverbruik. Bovendien zal het verschil in milieu-impact de komende jaren groter worden naarmate de elektriciteitsmix verder verduurzaamt. TNO stelt in de notitie wel dat het mogelijk en nuttig is om de milieu-impact van warmtepompen te verlagen, door in de eerste plaats in te zetten op koelmiddelen met een lagere impact op klimaatverandering. Ook kan het gebruik van koper in de apparaten worden teruggebracht.
Conservatieve aannames
TNO heeft de studie verricht op basis van beperkte data en in korte tijd, maar verwacht niet dat dat een uitgebreider onderzoek leidt tot andere conclusies over de milieu-impact. Het onderzoeksbureau is uitgegaan van conservatieve aannames. Zo is nog uitgegaan van een groot aandeel grijze stroom, en is uitgegaan van een gemiddeld hogere hoeveelheid koudemiddel dat verbruikt wordt gedurende de levensduur van een apparaat. Ook is gerekend met relatief vervuilend koudemiddel (R410a/R134a). De verwachting is dat een meer nauwkeurig onderzoek, maar daarvoor is meer tijd nodig, nog beter uit zullen vallen voor de warmtepomp, omdat deze technisch sterk verbeterd is. Daarnaast is met name de stroomvoorziening aan het vergroenen.
waarom is er gerekend met een eigenlijk al achterhaald koudemiddel (R410a/R134a) en ook de stroom mix van mn grijze stroom is niet echt praktijkgericht.
De meeste mensen die nu een warmtepomp hebben cq willen kopen hebben reeds zonnepanelen en redelijk veel mensen hebben een contract met groene stroom, dat deel daat overigens steeds meer worden.
ook snap ik het terugdringen van koper niet, juist dat materiaal is uitermate geschikt om te worden hergebruikt. Andere mateialen ipv koper hebben veelal negatieve invoed op de levensduur (niet een onbelangrijk deel van de LCA).
zal het rapport eens lezen, maar TNO had zijn huiswerk wel eens beter mogen maken.