De gemeente Utrecht onderzoekt de mogelijkheid om een woning-apk in te voeren. Hiermee zouden woninginstallaties van vooral huurwoningen periodiek gecontroleerd worden, in ruil voor mogelijke premieverlaging van de verzekeringen.
De Utrechtse woonwethouder Paulus Jansen wil zich in de stad gaan inzetten om voor de huursector een dergelijke periodieke keuring op te tuigen. Hiervoor zou op korte termijn een proef voor moeten worden gestart in de Domstad, zo meldt dagblad De Telegraaf. Jansen zet bij zijn voornemen in op huurwoningen en goedkope koopwoningen, een belangrijke risicogroep voor wat betreft achterstallig onderhoud van bijvoorbeeld de cv-ketel. De kosten van de periodieke inspectie, enkele euro’s per maand, zou de bewoner/huurder terug moeten verdienen in een korting op de opstalverzekering. Verzekeraars zijn in principe positief over de proef, maar wachten een onderbouwing af. De inspectie, die niet verplicht is maar op vrijwillige basis, zou eens in de vier jaar plaats moeten vinden.
Pleitbezorger
Jansen was in zijn vorige baan als kamerlid voor de SP al een warm pleitbezorger van de woning-apk. Branche-organisatie Uneto-VNI pleit ook al jaren voor een verplichte keuring van woonhuisinstallaties, maar vangt bot bij politiek Den Haag. Minister Blok vindt dat de zorg voor de woonhuisinstallatie primair een taak en verantwoording is voor de woningeigenaar. Uneto-VNI juicht het Utrechtse initiatief van harte toe, zo meldt voorzitter Titia Siertsema. Ook veel installatiebedrijven keren graag terug naar de tijd van voor de privatisering van de energiebedrijven, waarbij enkel erkende installatiebedrijven werkzaamheden aan de (gas)installatie mochten uitvoeren. In tegenstelling tot bijvoorbeeld België en Duitsland mag sinds het wegvallen van de Vestigingswet iedereen werkzaamheden aan de gasinstallatie uitvoeren.
Een APK keuring van installaties voorkomt niet dat balansventilatiesystemen met wtw een slechte(re) binnenluchtkwaliteit en dus gezondheidsklachten blijven veroorzaken. Dit effect is nou eenmaal inherent aan het systeem. (zie o.a. het GGD-Eemland/Vrom rapport uit 2007 over Vathorst). Uit landelijk onderzoek ( BBA/RIVM, 2011) bleek dat balansventilatie in 100 % van de onderzochte woningen sowieso niet voldeed aan eisen.
De enige zinnige maatregel is niet een APK-keuring (en het vervolgens bewoners afschepen met aanpassingen die het luchtkwaliteitsprobleem niet oplossen) maar het vervangen van de balanssystemen door systemen met natuurlijke ventilatie. Een gemeentelijk klachten-meldpunt of een enquête onder huurders zal de noodzaak van deze maatregel ongetwijfeld aantonen. Voorkomen moet ook worden dat de toepassing van balansventilatie gewoon door blijft gaan, al is het maar omdat de huursector financieel niet zal kunnen blijven opdraaien voor faalkosten en schadeclaims. En dat zal het geval zijn zolang niemand zich waagt aan het vaststellen van de aansprakelijkheid voor het balansventilatiedebacle in ons land.
Utrecht was de eerste gemeente waar bewoners van een groot appartementencomplex (het Joke Kool-Smit complex) bij de verhuurder een ander systeem wisten af te dwingen. Hieraan is een jarenlange strijd voorafgegaan. Misschien kan Paulus Jansen de ervaringen van deze bewoners en van hun adviseurs meenemen in het nadenken over de zinnigheid van een APK-keuring van balansventilatiesystemen.