fbpx
Nieuws

Met de huidige regelgeving kunnen maar weinig huishoudens hun woning verduurzamen zonder hun totale woonlasten te verhogen. Dat blijkt uit onderzoek van Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Het bureau vergeleek de kosten en opbrengsten van de verduurzaming van eigen woningen.

Nederlandse woningen moeten in 2050 energieneutraal zijn, zo staat in het Klimaatakkoord. Enkele voorlopers daargelaten wachten de meeste eigenaren met het verduurzamen van hun woonhuis. Ondanks de subsidies zijn de kosten te hoog, ook op de lange termijn. En mocht het al lukken om de kosten voor verduurzaming terug te verdienen met een lagere energierekening, dan duurt dat heel lang.

Verschillende typen huishoudens

Dit PBL-onderzoek, dat is uitgevoerd met input van de Amsterdam School of Real Estate (ASRE), vergelijkt de huidige energierekening van verschillende typen huishoudens met de energierekening na verduurzaming, vermeerderd met de investeringslasten. De effecten van verschillende beleids- en financieringsinstrumenten op de woonlasten zijn voor zowel de korte als lange termijn bekeken. De bestaande en voorgenomen terugleververgoeding voor (teveel) opgewekte stroom uit zonnepanelen en de mogelijk nieuwe gebouwgebonden financiering zijn daarbij meegenomen.

Gemiddeld gezien hebben eenpersoonshuishoudens met afstand de laagste energierekening, en daarmee ook het kleinste budget voor een woonlastenneutrale verbouwing. Maar ook grootverbruikers – gezinnen met wat oudere kinderen – kunnen hun woning niet zonder meer woonlastenneutraal verduurzamen.

Maar ook wanneer verduurzaming woonlastenneutraal is, hoeft deze niet financieel aantrekkelijk te zijn. Een huishouden dat zijn woning verbetert van energielabel D naar energieneutraal in combinatie met energielabel B (dus gasloos, veel zonnepanelen en een warmtepomp) met een voordelige lening, ziet zijn totale woonlasten maandelijks met 50 euro dalen. Zelfs over een periode van dertig jaar is die besparing niet genoeg om de investering van 35.000 euro terug te verdienen.

Subsidies

Zonder extra subsidies is de verduurzaming van het eigenwoningbezit financieel gezien voorlopig dus niet haalbaar. Voor veel huishoudens geldt dat afwachten de voordeligste optie is. En of het in de toekomst wél financieel interessant wordt, is nog de vraag. Hiervoor zullen de kosten namelijk nog ver moeten dalen.

Naast het subsidiëren van de verduurzaming van de eigen woning kan de overheid ook juridische instrumenten inzetten, bovenop het nu al verplicht overleggen van een energielabel bij de verkoop van een woning. Binnen de huidige regelgeving is het echter niet zomaar mogelijk om verduurzamende maatregelen in bestaande woningen te verplichten. Daarbij komt dat verplichtingen, zelfs wanneer deze gepaard gaan met subsidies, niet garanderen dat de energietransitie voor iedereen betaalbaar zal zijn. Verder onderzoek is nodig om deze mogelijkheden beter in kaart te brengen.

6 reacties op “‘Verduurzamen eigen woning niet rendabel’

  1. JR schreef:

    Het antwoord van het PBL op het niet rendabel zijn van verduurzaming is meer subsidie. Subsidie is de manier om de werkelijke kosten te verbergen en moet bovendien door de hele samenleving worden opgebracht. Kortom verduurzaming is gewoon überhaupt niet rendabel maar een simpelweg verarming voor de samenleving.

    Als het PBL het over terugverdientijd heeft van tientallen jaren wordt gemakshalve met abnormaal lage rentes gerekend. Een behoorlijke Netto Contante Waarde vergelijking van verwarmingsopties met vermelding van gehanteerde rente zie je dus nooit. Ook wordt gemakshalve over het hoofd gezien dat de technische levensduur van de warmtepomp installatie zeker geen tientallen jaren is.

    Dat zogenaamde klimaatakkoord is via een de facto ondemocratisch proces tot stand gekomen. De regering heeft ook hiervoor zorgvuldig een referendum vermeden., maar via een proces met stakeholders (lees geen kiezers) opgesteld. Veel gemeentes geven inmiddels dispensatie voor het verplicht van gas afgaan.

    De distributiebedrijven als netbeheerders hebben inmiddels ingezien dat het blind politiek volgen van hun aandeelhouders (gemeente/provincies) op termijn dus deze distributiebedrijven opscheept met de enorm veel hogere kosten om alsnog achteraf gasinfrastructuur aan te leggen in nieuwe wijken.

    • Jack schreef:

      JR wat een hoop zelfverzonnen onzin.

      Het prima te doen om je huis te verduurzamen.
      Verduurzamen wil ook niet zeggen dat je 100% gasvrij moet zijn. Flink verlagen door wel rendabele toepassingen is goed mogelijk en scheelt al een hele hoop CO2 en is prima in ongeveer 10 jaar terug te verdienen.

      Wij zitten al jaren op circa 55 euro per maand aan energiekosten, o.a. door zonnepanelen, douche wtw, warmtepompboiler en goede isolatie zonder het huis potdicht te maken (er komt nog steeds frisse lucht binnen) vergelijkbare hoekhuizen doen circa 150 euro p/m.

      Terugverdientijd is minder dan 10 jaar.
      Gasverbruik is monteel 360M3.

      • Roos schreef:

        De kosten zijn dus uitgerekend 150 – 55= 95 x 12maanden x 10 jaar=
        11.400. Lijkt mij erg goedkoop. Tevens niet iedereen heeft dat op zijn rekening staan. Is er wel over nagedacht, dat zonnepanelen ook op duur
        vervangen moeten worden en je wilt NIET weten ,hoeveel schadelijke
        troep daar inzit. Laat ze eerst , daar eens over nagaan denken de Overheid.
        Denk aan de accu van een Tesla. Men doet maar, maar over de gevolgen
        voor het milieu wordt niet nagedacht. Ook een leuk weetje, de windmolens
        zijn ook gemaakt van de grootste milieu onvriendelijke troep.

        • groene rakker schreef:

          Zonnepanelen, schadelijke troep? Weet je wel waar je het over hebt? Aluminium, glas, silicium(zand), beetje koper, beetje zilver, siliconen kit en rubber. Levensduur tientallen jaren.
          Al, Cu simpel te recyclen.
          Accu’s ook. Windmolens op de wieken na ook.

  2. groene rakker schreef:

    Isolatie is zeker en altijd goed, tenzij je met een bouwval te maken hebt.
    Huis van een vriendin is van 1992 en als het niet super koud is, is een trui aan voldoende en hoeft er geen verwarming aan. Is dan ook al jaren van het gas af.

  3. groene rakker schreef:

    Zonnepanelen, schadelijke troep? Weet je wel waar je het over hebt? Aluminium, glas, silicium(zand), beetje koper, beetje zilver, siliconen kit en rubber. Levensduur tientallen jaren.
    Al, Cu simpel te recyclen. Accu’s ook.
    Windmolens op de wieken na ook. (Glasvezel met polyester)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.