fbpx
Nieuws

Verwijderen gasaansluiting helft goedkoper

39
gas, aardgas, koken

Het verwijderen van de gasaansluiting wordt voor de particulier de helft goedkoper. Dat meldt de Staatscourant. Nu is het zo dat kosten hiervan volledig voor de rekening van de klant komen. Door de motie van Tom Van der Lee van GroenLinks, die op 24 juni door de Tweede Kamer werd aangenomen, wordt de helft van deze kosten verhaald op de netbeheerder. De netbeheerders kunnen deze kosten vervolgens weer verrekenen met het vastrecht.

Nederland gaat steeds meer van het gas af. Om die kosten daarvoor niet alleen bij de consument neer te leggen, werd deze motie aangenomen.

39 reacties op “Verwijderen gasaansluiting helft goedkoper

  1. Thor schreef:

    En wie betaalt het vastrecht dan.?.?

  2. René schreef:

    Sinds wanneer moet ik betalen voor iets wat niet eens mijn eigendom is maar wel door verplichting in mijn eigendom gemonteerd is.
    Met andere woorden iemand verplicht mij om een andermans eigendom in mijn woning te plaatsen en vervolgens weer weg te halen en ik zou daar voor moeten betalen.
    Erg vreemd, ik weet dat er inmiddels meerdere zaken zijn geweest waar men niets meer hoefde te betalen.

    • Jeroen schreef:

      Waarom verwijderen?
      Gewoon gas niet afnemen, kan er ook geen kosten voor in rekening gebracht worden…. of zie ik iets over het hoofd?

      • Martin Blees schreef:

        Volgens mij betaal je dan nog steeds jou vastrecht .

        • Hendrik schreef:

          Elke aansluiting,zowel voor gas of licht,heeft een unieke 18 cijferige EAN code, die vermeld staat op je jaar afrekening,de EAN code kun je opzoeken in het EAN code register,zolang deze EAN op actieve aansluiting geregistreerd staat, betaal je vastrecht aan de netbeheerder. Deze EAN code kun je opvragen bij de netbeheerder,of online opzoeken. De stelling ‘gewoon geen gas afnemen’ gaat niet op. Zolang een aansluiting op actief staat geregistreerd, betaal je er vastrecht over,ook al gebruik je helemaal niets op je woon en/of verblijfadres. Ga je bijv. 3 maanden op vakantie,en verbruik je niets,het ‘vastrecht’ betaal je gewoon door aan de netbeheerder. Het verbruik staat hier geheel los van.

          • Ivo schreef:

            Nee hoor Hendrik. Je betaalt alleen vastrecht voor de aansluiting wanneer je er een overeenkomst voor hebt. Geen overeenkomst = geen vastrecht.

          • Dombo71 schreef:

            Bram bos methode…..

    • Jan van der linde schreef:

      Zoist, ik ben er al een jaar mee bezig, moet €798 euries betalen voor verwijderen. Ik betaal niks. 25 jaar huur betaal voor die meter. Ik ga niet betalen omdat ik mijn lidmaatschap op zeg. Ik hoef het niet meer , kijk maar eff wat je doet. Laat het zitten of niet allemaal prima. Betaal geen cent. Kreeg nu advies om niet meer te reageren op de dreig brieven van Stedin. Dat zei een medewerker van dat bedrijf.

    • Jan van der linde schreef:

      Zoist, ik ben er al een jaar mee bezig, moet €798 euries betalen voor verwijderen. Ik betaal niks. 25 jaar huur betaal voor die meter. Ik ga niet betalen omdat ik mijn lidmaatschap op zeg. Ik hoef het niet meer , kijk maar eff wat je doet. Laat het zitten of niet allemaal prima. Betaal geen cent. Kreeg nu advies om niet meer te reageren op de dreigbrieven van Stedin. Dat zei een medewerker van dat bedrijf.

    • Hendrik schreef:

      Goedemorgen,interessant topic, persoonlijk ben ik van mening, dat de minister zijn stinkende best weleens zou mogen gaan doen,om degenen die een gasleiding in een huur en of particulier pand hebben aangebracht,en daarvoor bij aanleg, exploitatie,al vele jaren lang dik betaald voor te zijn,te verplichten een aansluiting die komt te vervallen, om wat voor reden ook,hier geen extra kosten voor te mogen doorberekenen aan de ex gebruiker. Wij huren al dik 45 jr. en willen natuurlijk meedenken en handelen,om van het gas af te kunnen komen, maar wil hiervoor dan niet ‘gestraft’ worden met absurde niet ter zake zijnde ‘verwijderingskosten’ , die betaal je ook niet als je auto naar de sloop gaat! Maak het aantrekkelijk, en stimuleer het. De minister moet ballen tonen,en al die netbeheerders eens op de feiten wijzen, als ik morgen dit huis verlaat, heb ik de huur netjes betaald, dan betaal je toch ook geen ‘verwijderingsbijdrage’ , ook al wordt het huis nooit meer bewoond.

  3. Hendrik schreef:

    Mogelijk dat als je even op gaslicht.com kijkt,je wat meer duidelijkheid kunt krijgen over dit onderwerp. Je hebt het hier over twee partijen; De energieleveranciers,en de netbeheerders. Het ‘vastrecht’ is voor de meesten een vreselijk en vaak oneerlijk,’blok aan het been’, kijk maar eens naar het feit,dat als je geïnvesteerd hebt in zonnepanelen, je nog steeds het volle pond aan ‘vastrecht’ moet betalen, een absurde situatie! Dit is een van de redenen,waarom wij geen zonnepanelen genomen hebben. Als je definitief van het gas af wil/moet, betaal je vele honderden euro’s, ook hierin is veel verschil in prijs,bij de diverse netbeheerders. Dat afsluiten zou de regering juist moeten subsidiëren voor eenieder die zijn best doet,van het gas af te willen komen.. Ook huurders.

    • Jaap schreef:

      U vergeet de teruggave energiebelasting van € 527. Mèt zonnepanelen en miniem gasverbruik betaal ik €4 per maand. Ik zou uw berekening nog maar eens overdoen

      • Hendrik schreef:

        Hallo Jaap, onze verhuurder heeft wel een voorstel, je kunt als huurder een max.van 10 zonnepanelen huren, die aan de voorzijde van het rijtjeshuis geplaatst worden, je betaald dan voor zolang je huurt, een vast bedrag van 27 euro p/mond. Buren,die het ex-huurpand gekocht hebben, leggen zo’n 22 zonnepanelen op hetzelfde hellende dak, en hebben daardoor natuurlijk een veel grotere kWh opbrengst, die gunstig uit kan pakken met terugsaldering energie. De meeste nog zittende huurders in dit complex, hebben bewust gekozen voor het niet laten plaatsen (en huren) van zonnepanelen. Verder is het (eventueel) laten reinigen van zonnepanelen, geheel voor rekening van de huurder. Om van het gas af te kunnen komen op termijn,is het zeer denkbaar en gewenst,om absoluut zoveel mogelijk energie op te wekken door o.a zonnepanelen , als de verhuurder daar niet aan tegemoet wil komen, dan houdt het op. Als je voor 10 panelen al 27 euro per maand moet betalen,kun je nagaan wat je dan voor 22 panelen zou moeten betalen aan huur,en,dat betaal je zolang je huurder van het pand bent..Dan die energiebelasting: Ook dat zit op de schop..

  4. Johan Compagner schreef:

    Het domme is, als ik van het gas af zo gaan
    wil ik net dat ik NIET de leiding echt WEG moet halen, nee laat die maar lekker zitten, wie weet komt het later nog weer uit…
    Nee ik wil gewoon dat het fysiek “af gedopt wordt” en ik dus ook geen vast recht meer hoef te betalen. Zo zou het moeten gaan en is het veel logischer..
    (en misschien dat je een heel laag vast recht zou kunnen hebben van bv een tientje per jaar of zo..)

    ik zie trouwens niet in waarom je geen zonnepanelen zou kopen omdat je nog steeds het vast recht heb, met zonnepalen gaat bijna niemand echt van de grid af.. dus ja ik snap dat je daar vast recht voor blijft houden..

  5. Hendrik schreef:

    Voor de duidelijkheid: Gasleidingen die afgezegeld zijn,moeten na 12 jr. om veilgiheids reden verwijderd worden. Vastrecht betaal je via de energieleverancier,waar ik woon is dat zo’n 28 euro per maand voor 35ah afzekering, 1 phase. Omdat wij huren,kon ik max.10 zonnepanelen via verhuurder huren,die aan een kant van dak zouden gelegd worden: Heer per maand,27 euro. In totaal verbruiken wij gemiddeld aan electriciteit,incl.o.a vastrecht,nog geen 60 euro per maand. Per saldo zou ons dat op jaarbasis zo’n 60 euro besparen, dan heb ik het eventueel schoonmaken van zonnepanelen niet eens berekend, schoonmaken van zonnepanelen is namelijk voor rekening huurder..Verder: Ik van van mening, dat als de situatie zich zou voordoen,dat hier de gasleiding afgesloten of buiten gebruik gesteld zou kunnen worden,je als afnemende partij,geen extra kosten zou moeten dragen,integendeel zelfs: Netbeheerders en energieveranciers zijn en blijven gedrag vertonen,als ‘rupsje nooit genoeg’..

    • Leo schreef:

      Dat zèggen de netbeheerders, maar ze handelen er niet naar. Bij mij zijn volgens de netbeheerder en de aannemer die het uitvoerde, de aansluitleidingen naar de hoofdleiding verwijderd. Daar heb ik een rekening voor gekregen, die ik niet betaal, want ik heb hier geen opdracht toe gegeven. Ik heb verder een foto waarop je kunt zien dat die leidingen er nog liggen, dus heb ik een rekening ontvangen voor werkzaamheden die niet uitgevoerd zijn. Ja, veiligheid is ècht belangrijk voor de netbeheerders…

  6. Hendrik schreef:

    Rectificatie: Ik schreef 12 jr. Dit moet natuurlijk 12 maanden zijn…

  7. BvdSteeg schreef:

    Slechte actie van Groenlinks. Gas is overvloedig aanwezig in de wereld. Lage inkoopprijzen. Biobrandstof is zeer vervuilen. Gas is schoner. Zlelfs de kolencdentrale is schoner dan een biobrandstofcentrale. CO2 en fijnstof uit de biocentrale slecht voor COPD patienten. Politiek zit te slapen. Zolang je niet van het grid af kan, zijn alle maatregelen discutabel. Bouw een thorium centrale. Nu beginnen.

  8. harry Duerinck schreef:

    Ik begrijp helemaal niets meer van de politiek
    In plaats van 100% in te zetten op isolatie [dak/muren/ramen] besteedt men nu miljarden
    aan niets opbrengende biomassa centrales [weggegooid geld]
    Vervolgens moeten er windturbines gebouwd worden die op onberekenbare momenten veel of bijna geen stroom leveren [weggegooid geld want wat moet je met onberekenbaar!!!!We worden dus voor de zot gehouden in de eerste en tweede kamer
    en door de klimaat doordouwers [d66/groenlinks etc]
    De politiek moet maximaal investeren in compleet nieuwe technologieen en oplossingen oa blue heart energy/solar freeze/thermochrome dubbelglas hr++/vacuum /isolatie panelen/australische doorontwikkeling van batterijen [100% meer opslag met zelfde gewicht]
    Nu groots investeren zonder technologische vooruitgang is weggegooid geld

  9. Jan assen schreef:

    Als ik iets niet meer wil moeten ze het weghalen en geen dikke rekening sturen mooi stimuleren is dat van de regering

  10. Ap schreef:

    Gewoon niet meer betalen sluiten ze je vanzelf wel af.

    • Hendrik schreef:

      Dan krijg je ook vanzelf met incasso of deurwaarder te maken. De minister zou er goed aan doen, om al die netbeheerders eens aan te pakken,en allen een vast (betaalbaar) tarief op te leggen,bijv. een maand vast tarief na opzeg datum.

      • Ivo schreef:

        De netbeheerders komen dan het heel veel dreigementen en in sommige gevallen sluiten ze je dan inderdaad af.

        Maar in praktijk komt de deurwaarder er uiteindelijk meestal niet aan te pas. Je kan en mag in Nederland als consument immers elke overeenkomst met een private partij opzeggen. Wat die partij (in dit geval de netbeheerder) vervolgens met haar ongebruikte eigendommen doet, is verder geen zaak voor de consument. KPN en Ziggo laten de aansluitingen voor telefoon/tv/internet gewoon ongebruikt liggen. In de hoop dat er in de toekomst wel weer iemand is die er gebruik van wil maken.

  11. Bj Poetoe schreef:

    Hallo,
    Hoezo wij betalen?
    De Rijksbijdrage was 4000.00 Euro p.B
    Nu zijn er wel inmiddels 130 failliet.

    En wij,de particulier, moet voor de ombouw zelf betalen.
    Die zonne-energie is ook niet goedkoop daarna.

    Mvg

  12. Steven schreef:

    Jammer dat de link naar de Staatscourant niet werkt.
    Ik ben benieuwd wat er precies besloten is.

  13. Guus schreef:

    Dit is buitengewoon slappe politiek. In Trouw stond op 25 juni j.l. een artikel waarin afsluiters gewoon weigerden te betalen, en er mee wegkwamen.

    Want waarom zou je moeten betalen voor iets wat je niet meer wilt? Nadat je jaren hebt meebetaald aan de infrastructuur?

    Daarnaast is het sowieso absurd dat de kostprijs van het afsluiten vele honderden euro’s zou zijn.

    Wij worden hier met hulp van de politiek een oor aangenaaid. GroenLinks maakt ons blij met een wassen neus. Alles voor de aandeelhouders.

  14. O.V. schreef:

    Het artikel belicht de context wel erg eenzijdig. Een niet onbelangrijke aanvulling in hoofdletters:”Nu is het zo dat kosten hiervan volledig voor de rekening van de klant komen ALS DE KLANT HIERVOOR OPDRACHT GEEFT.”

    Er is geen wettelijke of juridische grondslag die gasverlaters verplicht om verwijdering van een gasaansluiting aan te vragen. Zolang je geen opdracht geeft tot verwijderen, is er dus ook geen grondslag voor het in rekening brengen van kosten. En 50% van nul is nog steeds… nul euro. ;o)

    Die 50% motie is dus een leuk politiek statement, maar het slaat de realiteitsplank volledig mis. Daarbij: in het vastrecht zit al een vergoeding voor het vervangen van de bestaande gasleiding. Iedereen in Nederland met een gasaansluiting betaalt dus al lang mee aan het (ooit) verwijderen van de aansluiting en het vervangen daarvan. Bij van het gas af hoeft de leiding na verwijdering alleen niet vervangen te worden. Scheelt de netbeheerder dus ook deels kosten. Zeker als ze meer wijkgericht gaan verwijderen ipv nu per aansluiting.

    Over het opzeggen van je gascontract met bijbehorende aansluit- en transportovereenkomst (als je die überhaupt al hebt ontvangen bij aanvang) is een leuk actief forum. Goiogle maar eens op “Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2”.

    Overigens vloeien de resultaten van netbeheerders naar de aandeelhouders; laten dat nou net gemeenten en provincies zijn, die veelal inwoners proberen te enthousiasmeren om van het gas af te gaan ;o)

    Kortom, er valt heel wat meer kleur aan dit artikel te geven.

  15. NicoG schreef:

    Het wetsvoorstel geldt alleen als je ZELF aanvraagt om de gasmeter te laten verwijderen.
    Het is de gasmeter van de netbeheerder. Als die jou niet in de weg zit, dan kun je hem rustig laten zitten, toch? Alleen de netbeheerder beweegt hemel en aarde om jou aan hen een opdracht te laten verstrekken om de boel weg te halen. Want alleen dan kunnen ze je een rekening sturen. Zie hiervoor een interessant forum:
    Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2 op twaekers.net
    De juridische en maatschappelijke argumentatie is inmiddels uitgebreid beschreven in de bundel ‘De afsluitboete bestaat niet’ van mei 2020, die gratis is te downloaden op polderhuis.org/abn
    Het is onvoorstelbaar welke smerige trucs de netbeheerders uit de kast halen om jou te laten betalen…

  16. Hendrik schreef:

    Hallo Ivo, alweer wat jaren geleden heb ik in een gehuurde garagebox electriciteit binnen laten brengen,dit kostte mij toen meer dan 1000 euro, toen ik de huur wilde opzeggen, moest ik van de verhuurder vernemen, dat hij eerst iemand moest vinden,die ook de aansluiting over wilde nemen,dit in verband met vastrecht electriciteit in deze garagebox. Verder kreeg ik te horen, dat indien de nieuwe huurder van de garagebox geen electriciteit in deze garagebox wilde gebruiken, ik zelf voor de verwijderings kosten moest opdraaien, heel deze aansluiting, tot en met de opgelaste kabel verwijderen in het trottoir,zou zo’n 1100 euro gaan kosten, en dit terwijl ik nooit een overeenkomst heb gezien,laat staan getekend heb,met de netbeheerder, wel had ik een energie kontrakt met een energie leverancier, via wie ik ook het ‘vastrecht’ maandelijks betaalde. Gelukkig is er na enige tijd iemand gevonden,die de garagebox,incl.electriciteit aansluiting, heeft overgenomen. Ik huur een pand,al meer dan 45 jaar, maar heb nog nooit een overeenkomst onder ogen gezien van een netbeheerder,wel met een energieleverancier. Ik vermoed dan ook,dat als je om wat voor reden dan ook,geen energieleverancier hebt,en geen gas of elektriciteit verbruikt,de netbeheerder je wel weet te vinden,om voor de aanwezige aansluiting(en) het ‘vastrecht’ te betalen,zonder overeenkomst…Je wordt als eigenaar en/of huurder van een object,wat voorzien is van elektrische en/of gas aansluiting,als het ware gechanteerd, om een allang betaalde aansluiting nog eens te betalen, of je betaald vastrecht,of je betaald de hoofdprijs, met ‘verwijderingskosten’, het gaat dus echt dubbel op: Voor de netbeheerder weliswaar, van het gas af? Het kost je veel geld, en dat klopt echt niet,daar moet minister Tom van der Lee snel verandering in brengen. Afsluiting van gas loont dus niet,het kost je dubbel en dik veel geld,veel te veel.

  17. NicoG schreef:

    Beste Hendrik, Je hoeft geen afsluitboete te betalen, hoewel de netbeheerders bij hoog en laag zullen proberen jou daar wel van te overtuigen. Het is hun installatie t/m de meter. Die blijft van hun. Wat hun beleid dan ook mag zijn, de consument is géén afsluitboete verschuldigd. Download het handige overzicht van Bram Bos: “De afsluitboete bestaat niet” op polderhuis.org/abn. Lees en Huiver.

  18. NicoG schreef:

    Beste Hendrik, Je hoeft geen afsluitboete te betalen, hoewel de netbeheerders bij hoog en laag zullen proberen jou daar wel van te overtuigen. Het is HUN installatie t/m de meter. Die blijft van hun. Wat hun beleid dan ook mag zijn, de consument is géén afsluitboete verschuldigd. Download het handige overzicht van Bram Bos: “De afsluitboete bestaat niet” . Lees en Huiver.

    • Hendrik schreef:

      Hallo NicoG, hartelijk dank voor deze verhelderende bijdrage! Jammer dat ik dit in 2017 niet wist!! Heb toen heel wat kopzorgen gehad om een door ons dikbetaalde electriciteit s aansluiting in een gehuurde garagebox. Netbeheerders zijn boeven..Maar dat wisten we al..

  19. Marijke Wissink schreef:

    Binnen de gem. Doetinchem is ons dorp opgezadeld met een warmteplan, de energietransitie, alles om het akkoord van Parijs te halen. Er zijn door de jaren vele akkoorden afgesloten, dit was en is wel de meest vreemde en domste. Omdat in het Groningse begrijpelijk de gaskraan dicht gaat, wil dat niet zeggen dat er gewoon zonder problemen geen gas van elders gehaald kan worden. Doen we al jaren uit Rusland, nooit een.probleem geweest, nu in één keer wel?? Wij zijn met een kerngroepje van bewoners, ambtenaren, en een zogenaamde deskundige ingehuurd door de gemeente een paar jaar bezig geweest een en ander uit te zoeken, wat is de beste volgorde, wat is haalbaar, de financiering er van, en de uiteindelijke uitkomst en de adviezen aan het dorp en de gemeente. Bij dat alles hebben we twee mensen van verschillende organisaties die handelen in schone energie, voor zover dat mogelijk is, een onderzoek en berekening laten maken in twee heel verschillen woningen. In ons dorp staan veel vrijstaande ruime nieuwe maar ook oudere woningen, het advies was, wij geloofden het eerst niet, investeer goed en overal in isolatie, heb je een nieuwe ketel nodig? gewoon energiezuinig op gas. Alle andere modellen waren véél en veel te kostbaar, ook niet mogelijk. Op kernenergie na is gas de schoonste brandstof, nu moet er in keer overal bomenkap plaatsvinden, de reden worden niet goed onderbouwd, heel ondoorzichtig allemaal, alsof de Nederlander ziende blind en horende doof is. De biomassacentrales hebben hout nodig, vervuilend of niet, als ze ons maar van dat gas af hebben. Toen kwam het virus, alles kwam tot stilstand, ook de vervuiling, de boeren werkten gewoon door, gas werd er evengoed gebruikt maar de lucht werd schoner, er waren weer vergezichten door de schone, heldere lucht. Wat zijn nou de grote vervuilers? juist, het autoverkeer, het vliegverkeer, de biomassacentrale, de massale houtkap, de vervuilende scheepvaart met vracht, véél te veel containers met onnodige spullen, konden we zien toen er containers in zee terecht kwamen bij de Wadden, de gigantische driijvende hotels op zee, waanzin werkelijk. Dus wat leert ons deze periode, voorlopig gewoon nog gas, maar op alle ander gebieden héél, heel anders gaan leven, gewoon twee of drie stappen terug en besteedt het geld voor de oplossing van de vervuiling en een schoner milieu verstandiger!!

    • MarkS90 schreef:

      Wat die containers betreft (en andere vervoersmiddelen): stop met kopen bij Alibaba.com. Of hoe die prutsers ook mogen heten. In Nederland worden producten gemaakt die wel goed zijn en duurzaam. Maar die gierige Nederlander wil liever zo goedkoop mogelijk troep in huis halen. En dan ook nog eens gaan janken dat winkelen niet gezellig is omdat alles dicht gaat …

  20. Polderboy schreef:

    Veel mensen weten niet dat je kostenloos van het gas af kan. De meter blijft gewoon zitten en je betaalt geen vastrecht. Zelf ook gedaan.

    Dit doe je door bij de eerstvolgende verlenging van je energiecontract alleen een contract voor elektra af te sluiten.

    Daarna schrijf je een brief aan de netbeheerder dat er op dit moment geen energiecontract aanwezig is voor de levering van gas. Je wijst ze erop dat dat ze volgens de energiewet verplicht zijn om de meter af te sluiten. Je biedt aan dat je toegang tot de woning verleent om hun verplichting na te komen.

    Binnen een aantal dagen zullen ze voor de deur staan en doen ze een slotje op de meter. Ze mogen hiervoor geen kosten in rekening te brengen. Belangrijk is dat je niet verzoekt /opdracht geeft hiertoe maar dat je ze alleen op hun verplichting wijst.

    Je vastrecht betaal je normaal via de energieleverancier. Omdat je geen contract meer hebt voor de levering van gas betaal je vastrecht dus ook niet meer. De meter blijft gewoon zitten.

    Inmiddels 3.5 jaar terug zodanig zelf ook gedaan. Staan talloze berichten op tweakers hierover.

    Succes!

    • Hendrik schreef:

      Wat een super reactie van u! Uw reactie op dit topic over gasafsluiting en kosten daaraan,onderstreept maar eens,hoezeer de energieleveranciers en netbeheerder s,zeker op financieel gebied, misbruik van hun aangeboden diensten maken. Persoonlijk vindt ik,dat eenieder die het lef heeft om van het gas en/of elektriciteit af willen of willen gaan, om wat voor reden dan ook, een financiële tegemoetkoming te geven. Uw bericht geeft aan, dat dit absoluut kan! Dit topic geeft hier aanleiding toe! Geweldig! (Denk niet te veel,dan krijg je ideeën….-;)Hendrik

    • O.V. schreef:

      Let er dan wel op dat je je contract voor gaslevering bij je energieleverancier wel opzegt. Alleen een nieuwe voor ‘slechts’ elektra afsluiten is niet genoeg, dan loopt je gascontract gewoon door.

  21. Alexander schreef:

    Mensen stedin is goed bezig om te proberen de aardgas leidingen te gebruiken voor waterstof. De ideale oplossing lijkt me.

  22. Alexander schreef:

    Woops beetje naïef groene waterstof kost veel energy om te maken. Niet de ideale oplossing dus hihi.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.