fbpx
Nieuws

Warmteopslag in zouthydraat

TNO en de Technische Universiteit Eindhoven hebben een warmteopslagvat ontwikkeld dat werkt op basis van water en zouthydraten. De belofte: veel en langdurige opslag, in koelkastformaat.

De onderzoekers zoeken nu naar partners die deze warmtebatterij willen doorontwikkelen tot marktrijp model. “Het is de eerste echte warmtebatterij voor in huis: compact, verliesvrij, stabiel en betaalbaar”, aldus TNO.

Zoutkristallen

De warmtebatterij is gevuld met een zout, kaliumcarbonaat (K2CO3). Als dat in contact komt met waterdamp, dan bindt de waterdamp aan het zout en ontstaat er een nieuw zoutkristal. Bij deze reactie komt warmte vrij, die via een warmtewisselaar aan het verwarmingscircuit kan worden afgegeven.

Wanneer vervolgens warmte van bijvoorbeeld een zonnecollector wordt toegevoegd, dan ontbindt het kristal weer in water en kaliumcarbonaat en is het vat weer ‘opgeladen’. Volgens de onderzoekers kan er met eenzelfde volume van dit mengsel minimaal 10 keer meer energie opgeslagen worden dan in water en ook “aanzienlijk meer dan in zogeheten faseovergangsmaterialen”.

PCM boilers

Daarmee doelt TNO waarschijnlijk op producten als de recent gelanceerde PCM Boiler van Flamco, die ook gevuld is met zouten, maar die niet werkt met twee componenten, maar slechts met één vulmiddel dat wisselt van vaste naar vloeibare toestand en terug.

Een van de voordelen van TNO’s en TUe’s warmtebatterij is dat er geen warmteverlies optreedt bij een opgeladen vat. Dat betekent dat er op efficiënte wijze duurzame energie opgeslagen kan worden. “Het systeem kan zowel via warmte als elektrisch worden opgeladen, al dan niet in combinatie met een warmtepomp.”

Lange gebruiksduur

Tests tonen aan dat de batterij langdurig kan laden en ontladen zonder energieverlies. De onderzoekers schatten de gebruiksduur van het apparaat op twintig jaar. Doordat de installatie bestaat uit slechts vier eenvoudige componenten, zullen de kosten van het vat vermoedelijk niet al te hoog zijn.

“We voorzien dat het elektrische warmtepompen beter laat functioneren op energiearme momenten en zonnecollectoren beter laat renderen. Het geheel heeft een belangrijk potentieel in het afvangen van piekbelasting van het energienet.”

53 reacties op “Warmteopslag in zouthydraat

  1. Rutger Jenner schreef:

    Wat is de opslagcapaciteit en het (thermisch) vermogen van dit specifieke ontwerp? Wat wat zijn de verdere verwachtingen hiervoor?

    • Pim Donkers schreef:

      Deze batterij (koelkastformaat) wordt ontworpen voor een opslagcapaciteit van 200 tot 300 MJ. Het thermisch vermogen is in eerste instantie voorzien tussen de 1 en 3 kW, wat afhankelijk van de toepassing kan variëren.

      De batterij kan meer energie opslaan indien hij groter is, maar dan kost dat wel meer ruimte. De energiedichtheid van de batterij zal in de orde van 0.6 GJ/m3 liggen, waarbij het geen energieverlies heeft tijdens de opslagperiode.

      In bijgevoegde link kan je nog wat extra informatie vinden.

  2. Michiel verhoeven schreef:

    Geweldig ik wil graag 120 dagen zomerwarmte opslaan voor de winter.

  3. Hofman schreef:

    Klink positief, wanneer en waar komt hij op de markt en wat moet e.e.a. kosten.

  4. Wendi Buijs schreef:

    Ziet er veelbelovend uit! Voor de boiler is, zo te zien aan het medium (lijkt vloeistofklasse 4), wel een dubbele scheidingswand nodig.

  5. Piet schreef:

    Kosten voor een nieuwe woning die nu verwarmen met een warmtepomp?

  6. Hendrik Cijsouw schreef:

    Een prima onderzoeksrichting en klaarblijkelijk goed resultaat.
    Ik volg de ontwikkelingen graag op de voet.

  7. Jos beunen schreef:

    Klinkt goed, de duur van ont-laden is cruciaal

  8. harry Duerinck schreef:

    is dit systeem vergelijkbaar met het ysbuffersysteem van viessmann of is dit een aanvulling hierop

  9. gerald lindner schreef:

    Ik ben erg benieuwd naar de efficientie…

    Wat ik uit de literatuur kan halen is dat zowel tijdens het laden als ook tijdens het ontlanden van dit soort zout-batterijen dit gepaard gaat met realtief hoge energieverleizen. Grosso modo 25% verlies van de warmte dat erin gaat en weer 25% van wat er uitgaat. Kortom of je moet grofweg 2x meer zonneollector/warmte capaciteit gaan installeren om je seisoensdekking te kunnen bereiken.

    Ik ben daarom zeer benieuwd naar jullie waarden.

    • Sjak schreef:

      Zonder twijfel zal er bij het laden enige warmte kunnen ontsnappen, maar bij goed isoleren is dat moet dat minimaal zijn. Bij ontladen zal het verlies nagnoeg nul zijn, want verlies treed op in de vorm van warmte en daar is het nu juist om bedoeld. Wellicht is er een heel zacht geluid te hren en dat kois dan misschien verlies van een tiende procent,of minder.

      • Gerald Lindner schreef:

        Dat lijkt me wat te optimistisch :). Laden voor buffering doe je voornamelijk in de zomer. Een deel van deze energie gaat zitting in het later herbruikbare de-hydratatie van het water uit het zout. Maar een deel van de energie gaat onvermijdelijk ook zitten in de toegenomen temperatuur van het uit het zout verdampte water.

        Vraag 1 is dus wat wordt hiermee gedaan? Zeker in de zomer heb je nauwelijks iets aan die hoeveelheden lauw warmwater .

        En als je het proces in de winter omkeert heb je een vergelijkbaar probleem.

        Als je het ventiel open zet dan ontsnapt waterdamp naar het zout. Het zout geeft dan de gewenste energie af maar de verdamper-zijde wordt natuurlijk ijs en ijs koud. Kortom deze zal warmte gaan onttrekken aan zijn omgeving.

        Vraag 2 is dus waar komt die warmte vandaan? Buiten? = extra kosten. Binnen? = dus ten kosten van de opgewerkte warmte.

        Grosso modo ben je uiteindelijk circa 50% van je ingevoerde energie kwijt. Op zich geen probleem als je een groot overschot hebt aan restwarmte (bijvoorbeeld in de industrie) maar als je dat voor een woning allemaal met bijvoorbeeld vacuümbuizen wil opwekken met een doorgaans beperkt beschikbaar dak en geveloppervlak (waar ook pv op moet) is dit wel een serieus probleem omdat je de dubbele capaciteit moet installeren.

        En dan het kostensommetje – vacuümbuizen zijn domweg gewoon veel en veel te duur qua installatie en aanschaf bovenop de kosten voor de zoutbuffer. Een eenvoudige lucht-water wp wint die vergelijking altijd.

        Er moeten dus nog een aantal serieuze doorontwikkelstappen komen…en het is maar de vraag of de zout-batterij ooit voor woningen echt zinvol wordt. Mijn gok – zeker voor een mild klimaat als Nederland – zou wellicht eerder richting ultra high vacuum zonnepanelen gaan.

        • Sjak Rijploeg schreef:

          Als ik het goed heb begrepen dan wordt het water door warmte aan het zout onttrokken. Dat kun je dus bijvoorbeeld met zomerwarmte van een zonnecollector doen. Zonder twijfel zal dat niet met 100% rendement lukken. Er zal wat warmte verloren gaan. In de winter wordt uit het watervat weer water naar de de zoudkristallen gepompt en komt de warmte weer vrij. Daarbij kan eigenlijk geen verlies optreden, want verlies komt in de vorm van warmte vrij bijde meeste chemische processen. In dit geval is dat dus mooi want je wilt immers een warm huis hebben.

        • Wouter van der schreef:

          Je vergelijkt appels met peren: de koude ontstaat door adiabatische expansie en de warmte ontstaat door het samenbrengen van water en zout. Geen enkele reden dus om deze aan elkaar gelijk te stellen. daar gaat het verhaal mank. Het kleine beetje kou weegt niet op tegen dewarmte die vrijkomt door het binden van het water aan het zout.

          Het is allemaal echt al doorgerekend door TNO en de som van de verliezen is eigenlijk piepklein.

          • gerald lindner schreef:

            Verheug me dan eindelijk hier een openbare TNO publicatie van te lezen met de werkelijk behaalde resultaten. Want de papers die ik van SaltX heb gelezen geven een heel ander beeld.

            Ik heb hier zo’n SaltX staaf liggen. Als het, uit de zout verdreven water weer wordt toegevoegd dan daalt de druk in de waterkamer en wordt die koud. En die kou moet je s’winters dan zien te lozen….en daar zit de angel…

            Als eindgebruiker ben ik puur geïnteresseerd in het netto systeemresultaat en hoeveel ruimte/oppervlakte neemt het allemaal in beslag.

    • Leon Nelen schreef:

      Energieverlies tijdens het ontladen? Dat kan alleen aan warmte zijn en die warmte wordt juist benut.

    • Leon Nelen schreef:

      Volgens het schema wordt tijdens het ontladen ((verwarmen huis)) droge koude lucht in de condensor omgezet in natte koude lucht. Daarbij gaat dan dus (tijdelijk ?, komt immers weer vrij bij het vormen van het zouthydraat) energie verloren want het verdampen van water kost energie. Waarom wordt voor die natte koude lucht dan niet gewoon koude natte buitenlucht gebruikt.

      • Wouter van der Laan schreef:

        Het gaat om de zuiverheid. Het water moet zuiver blijven anders vervuilt je zout. Het is een gesloten systeem.

        • gerald lindner schreef:

          niet alleen water wordt gebruikt….afhankelijk van het gewenste verdampingspunt en gewenste operationele druk worden er ook andere middelen gebruik, oa vloeibaar co2.

          • Wouter van der Laan schreef:

            Binnenin zit alleen water en zout. Hoe je de buitenkant koelt heeft daar niet zoveel mee te maken.

  10. harry Duerinck schreef:

    kan deze oplossing gecombineerd worden met het ijsbuffersysteem met warmtepomp
    van viessmann of wordt het dan eenzouthydraat buffer sijsteem van bijv 15 m3
    Wat levert een en ander op en wat gaat het kosten
    Kan dat een huis verwarmen met 900 m3 /gas verbruik 2500M3 voor warm water en cv

  11. Rob Kuijstermans schreef:

    Wij doen al jaren onderzoek naar deze toepassing. Wij leggen het alleen in de ruimtes. Je kan hierdoor niet alleen thermische energie opslaan maar je comfort wordt enorm verhoogd omdat je de ruimte trager maakt.

  12. D.Corstjens schreef:

    Is het ook mogenlijk om met zo een systeem ook koude op te slaan, voor airco installatie in de zomer

  13. Robert schreef:

    Zeer nieuwsgierig

  14. Remko schreef:

    Waarom wordt dit niet verder opgepakt.
    Vattenfalll is hier ook ver mee en komt er misschien binnenkort mee op de markt.
    Dan is al het onderzoek werk voor niets geweest.

  15. Gert Visser schreef:

    In diverse industrieen komen massa’s restwarmte vrij, elektriciteitscentrales, hoogovens, petrochemie etc. Die kunnen als nevenproductie die zoutkristallen gaan drogen, waarna ze weer naar de woningen gebracht worden. Ik begrijp dat een paar ton zout ruim voldoende is voor een jaar voor een huishouden, kan dus prima uit. In plaats van 2000M3 gas verstoken 1 ritje om zout te brengen.

  16. harry Duerinck schreef:

    Ik begrijp het klimaattafel gedoe werkelijk niet meer
    De overheid dient een active rol te spelen in dit soort nieuwe technologien zoals deze zout buffer/zoals helium sterling warmtepomp van blue heart /zoals het ijsbuffer Systeem van Solar Freeze
    Ook op gebied van perfecte Isolatie is de overheid als stimulator nergens te bekennen
    de toepassing van vacuüm isolatie platen komt zo ook niet van de grond
    De overheid rommelt gewoon aan de verkeerde knoppen

    • gerald lindner schreef:

      Helemaal met je eens. De mensheid kan het…zie het Manhattan Project, van pure theorie naar echt werkend systeem, allemaal binnen 4 jaar. De crux is wel dat 90% van het budget besteed moet worden aan de grootschalige industriële productie. Daar zal op EU niveau echter nooit overeenstemming over komen. Mini-belangen zijn daar belangrijker dan visie..

      Dus moeten we gewoon weer wachten op China. Die overigens – niet voor niets – een jaar geleden SaltX’s zoutsyteem in licentie hebben genomen.

      De geschiedenis herhaalt zich gewoon. Zie het verleden van PV en zelfs van vacuumbuizen….Alleen windenergie is in Europa gebleven, maar uiteraard heeft gasland Nederland in de jaren 90 toen zeer bewust de boot gemist.

  17. Leon Nelen schreef:

    Volgens het schema wordt tijdens het ontladen ((verwarmen huis)) droge koude lucht in de condensor omgezet in natte koude lucht. Daarbij gaat dan dus (tijdelijk ?, komt immers weer vrij bij het vormen van het zouthydraat) energie verloren want het verdampen van water kost energie. Waarom wordt voor die natte koude lucht dan niet gewoon koude natte buitenlucht gebruikt.

  18. Wouter van der Laan schreef:

    Even een vergeten onderwerp: welke primaire energiebron is groot genoeg om de warmte eerst op te wekken alvorens deze kan worden opgeslagen.

    Het lijkt een beetje op het Smurfendorp dat juichend rond het vliegwiel stond dat energie kon opslaan om de huisjes ’s nachts van elektrisch licht te voorzien.
    Totdat de technosmurf vroeg wie het wiel in beweging zou gaan zetten…

    waar halen we de TW’s vandaan om in een paar uur de TWh’s op te slaan?

    • gerald lindner schreef:

      Voor niks gaat de zon op, dus idd zonne-energie. Bijvoorbeeld met een combi PVT paneel +WP.

      -Zomers met WP de batterij laden met het overschot zonne-energie – en overschot eigen (+ net) pv-elektra. De rest-koelte lekker in huis benutten in onze steeds warmer wordende zomers door klimaatverandering.

      – S’winters met de WP de opgeslagen ontladen tegen een veel en veel hogere COP.

      De smurfen zijn best slim:). Nadeel is alleen het benodigd collector oppervlak.

      • Wouter van der Laan schreef:

        Laten we even rekenen: het gemiddelde huishouden verbruikt zo’n 1300 m3 gas. Dat is ruwweg 13.000 kWh benodigd voor warmte in najaar, winter en lente.

        “Zomers met WP de batterij laden”. ? Klinkt leuk, maar,…
        Laten we optimistisch zeggen dat we in de zomer een CoP halen van zeg 3. Dat moet het genoemde “overschot” dus zo’n 4300 Wh zijn, alleen in de zomer te oogsten.

        Laten we zeggen dat zonnepanelen in de maanden april- juli 60% van de jaaropbrenst geven. Daarmee gaan we even in gedachten met de WP de batterij opladen voor najaar, winter en voorjaar:

        We moeten dus voor het gemiddelde huishouden in de warme maanden 4300 kWh oogsten (uit zonnepanelen) om met de WP het huishouden het stookseizoen warmpjes door te komen.

        Laten we nu optimistisch even hopen op een PV opbrengst van 1 kWh per Wp per jaar. In de warme maanden dus 0,6 kWh per Wp per warm seizoen .

        Daarvoor is dus bij de gewenste energievraag van 4300 kWh een totaal geinstalleerd zonnevermogen van7200 Wp’s nodig.

        U moet dus behalve de zonnepanelen voor het “normale”stroomverbruik (alles behalve de huishoudelijke warmtevraag) ook nog even 7200 Wp extra op het dak leggen om de WP in de warme maanden de warmtebatterij op te laden …

        Ziet u nu het probleem voor “Zomers met WP de batterij laden met het overschot zonne-energie – en overschot eigen (+ net) pv-elektra.”

        Een “overschot” van 4300 kWh geoogst in de vier warme maanden? ? Dat is een utopie voor het gemiddelde huishouden.

        • gerald lindner schreef:

          ik heb een Polysun berekening voor me. Deze laat voor een verticale PVT opstelling van 15 panelen (25,8m2) een zonneinstraling zien van 21.105kWh/jaar. Circa 2.000kWh/maand in de 7 warmste maanden. Dus 14.000kWh. Dus x0,85 – thermische collectoren hebben hoge efficiënties – dus circa 12.000kWh. Geen utopie dus – als je dat idd weet te bufferen.

          Dat is warmte om en na bij 25 graden gemiddeld. Als je je zoutbatterij op ongeveer deze verdampingstemperatuur ontwerpt dan hoeft je WP eigenlijk niet eens aan, alleen je pomp. (e.a. natuurlijk afhankelijk van de opslagdichtheid). S’winters gebruik je die 25 graden ipv de 5-10 graden buitentemperatuur.

          En helemaal als het vriest heb je een heel groot voordeel. COP’s zijn gemiddelden, de zwakste schakel telt het hardst mee en die heb je nu zojuist geëlimineerd 🙂 Dus de COP (water-water!) zal meer richting de 7 gaan.

          Met als maatschappelijk groot voordeel minder piekbelasting van het stroomnet als het vriest en alle WP’en in Nederland min of meer tegelijk aanslaan….ja diepwinter-stroomuitval in Nederland is nu al 100% voorspelbaar…

          Overigens ik heb zelf een wp + 6 pvt panelen (nieuwbouw 2011; 95m2 gbo; koken op inductie) en mijn netto energie maandlast is €44,-. all-in. Mijn totaal energierekening voor een gezin met 3 personen was vorig jaar €530,- . De rest doet nu al de zon…en met een zoutbatterij zou dat bijna richting nul gaan” Dat willen we toch 🙂

          • Wouter van der Laan schreef:

            Wat bedoel je met “het instellen van een zoutbatterij op een verdampingstemperatuur? ” Je voegt water toe aan een droog Ca2CO3 (calciumcarbonaat) en dat wordt warm en ongekeerd voeg je warmte toe aan het zout om het water weer te laten ontsnappen, maar die temperatuur kun je niet “instellen” . De natuur heeft de temperatuur voor invangen/loslaten van hydraatwater in het zoutkristal al voor ons vastgelegd. Je moet het kristal tot minimaal die temperatuur opwarmen voordat het zijn water loslaat. Bij lagere temp gebeurt er …. niets!

            We moeten van het gas af? Ja, van het Gronings gas, maar wat nu als we het bestaande aardgasnet gebruiken als buffervat voor synthetisch aardgas (zie het Sabatier-proces) . Dan zijn we niet CO2 vrij, maar wel CO2 neutraal: met zonnestroom en waterstof plus CO2 uit de atmosfeer maken we synthetisch aardgas; dat aardgas gebruiken we gewoon als … aardgas. CO2 neutraal dus.

            De panelen zijn wat groot: 15 panelen in totaal 25.8 m2 is groter dan standaard panelen.

            Ja, vacuum heatpipes hebben een hoog rendement, maar 85%? lijkt me wat hoog. Amsterdam heeft een zonne-instraling van zeg 1000 kWh per jaar per m2 en warmtecollectoren oogsten daarvan zeg 600 kWh per m2 per jaar. Ik kom dan op 60% maximaal.
            De piekstroom in het net treedt niet zozeer op in de winter (als de warmtepompen draaien), maar de zomerpiek (als de zonnepanelen vol leveren) is nu al een grotere piek, dus groter probleem.

            Slimme E-batterijsturing (VPP, miliseconde-tarifering, Storage-as-a-Service) zijn nu al praktijkbewezen praktisch toegepaste methoden tegen stroompiekvorming. In Californie, Israel en Australie draaien die Virtual Power Plants al enige jaren met succes tot groot financieel genoegen van de individuele deelnemers.

        • gerald lindner schreef:

          je schrijf: “maar die temperatuur kun je niet “instellen”. Natuurlijk wel, en ook je oplosmiddel kan je kiezen. Water en 1 bar is maar een van de vele opties je tot je beschikking hebt.

          “600 kWh per m2” idd mijn sommetje komt rond de 465kWh/m2 als je alleen de warme maanden (maximaal) benut (en de rest laat liggen), dus in dezelfde orde grootte. Gratis energie:).

          • Wouter van der Laan schreef:

            Even kijken of we het hier niet over een misverstand hebben. Water en zout zitten opgesloten in een stel pijpen en vaten en een warmtewisselaar. De rest zit in principe buiten het vaatstelsel.

            Waar zit de keuze? Over welk “oplosmiddel” hebben we het?

        • gerald lindner schreef:

          “Water en zout zitten opgesloten in een stel pijpen en vaten en een warmtewisselaar.”

          In een gesloten systeem kan je de druk lager of hoger maken en daarmee is het verdampingspunt van vloeibaar naar gas makkelijk te manipuleren. De hydratatie eigenschap van zout is niet alleen voorbehouden aan vloeibaar water. Van SaltX weet ik dat ze verschillende vloeistoffen (o.a. co2) gebruiken afhankelijk van de warmtebron (ze zitten voornamelijk in de procesindustrie). Daarmee is de efficiëntie van het systeem te nauwkeurig aan te sturen. Ik zit helaas zelf niet in de installatietechniek – maar met dit principe zijn een hele hoop leuke dingen te doen:)

          • Wouter van der Laan schreef:

            De temperatuur waarbij het zout water wil afgeven of opnemen wordt eenzijdig gedikteert door het zout; het gaat om een eigenschap van het zout. De waterdruk en temparatuur spelen hier geen rol van betekenis.

    • gerald lindner schreef:

      “De waterdruk en temperatuur spelen hier geen rol van betekenis.” idd niet voor het proces van hydratatie van een vloeistof aan het zout, maar wel voor de fase tussen vloeibaar en gasvorming: de verdrijving door verdamping van dit vloeistof – uit het zout.

      • wouter van der laan schreef:

        Nee.

        Dehydratie is gewoon iets anders dan verdamping. Er “verdampt”geen kristalgebonden hydraatwater , het heeft dan ook niets met de faseovergang van water te maken. Kijkt u maar even onder “hydraatwater”of “kristalwater”. Heeft niets met het verdampen/condenseren van water te maken. Het is geen natuurkundig, maar een scheikundig proces. De dampdruk of waterdruk spelen hier geen rol van betekenis; wel de temperatuur van het zout.

        Er bestaat geen “verdrijving door verdamping”. Het gaat om hydratie/dehydratie onder invloed van temperatuur.

  19. Sjak Rijploeg schreef:

    Dit is een wonderlijke discussie. Want wat doet het er toe of het systeem energieverliezen heeft. Die verliezen betreffenimmers altijd warmte en om warmte is het je nu precies te doen. Dit geldt althans in het stookseizoen. Als je de warmtebatterij voor verwarming van tabwater wilt gebruiken kan in de zomer wat warmte verloren gaan. In de winter is dat verlies immers mooi meegenomen.
    Een heel andere vraag is, of je met zonnewarmte in de winter voldoende warmte kunt genereren om je huis dagen lang te verwarmen. Als de batterij na een week leeg is en de zon laat het nog steeds afweten, moet je met stroom van winmolens je de batterij opladen. Of die stroom er dan is en of het elektriciteitnet dat aan kan, is een belangrijke vraag voor het grootschalig uitrollen van de warmtebatterij. Tenzij je natuurlijk een heel grote warmtebatterij hebt die minstens een paar maanden opslag aan kan.
    Maar goed, als een kleine warmtebatterij maar goedkoop genoeg is, dan kan het de tekorten van stroom voor de warmtepomp of anders opvangen, bijvoorbeeld de piekvraag als iedereen ’s morgens opstaat of in de avond thuis komt.

    • Gerald Lindner schreef:

      niet wonderlijk maar logisch. Naast verbruik bepaalt het verlies van het systeem de omvang van de installatie die meestal in een beperkte ruimte (m3) en met beperkt beschikbaar collectoroppervlak (m2) van gebouw of woning geïnstalleerd moet worden. Dit aangezien de zon/zomer/beschikbare hoog efficiënte warmte niet onbeperkt beschikbaar is en binnen een beperkte time-slot geoogst moet worden. Dit solar-sommetje is eenvoudig te maken.

      Buiten het verlies van de latente warmte (temperatuurdaling water/zout mengsel) is de gehydrateerde zout verliesloos houdbaar. Dit in tegenstelling tot water en pcm warmte opslag. Dat maakt het zo interessant.

  20. Sjak Rijploeg schreef:

    Met waterstof methaangas maken is uitermate inefficiënt. Eerst gaat er bij het waterstof maken al 25% bij de elektrolyse verloren. Tenzij je die verloren warmte nuttig aanwendt natuurlijk. Maar in dat geval moet je de elektrolysers wel op de goede plaatsen zetten, in de buurt van warmtenetten bijvoorbeeld en de warmte die in de zomer vrij komt ook voor de winter bewaren. Doe je dat niet, dan kun je de duurzame stroom beter direct benutten voor woningverwarming. Maar ja dat kan weer niet in de winter als er geen wind en zon is geduurende tijden van dunkelflauwte. Dus is opslag van warmte in heel veel gevallen nodig, de warmtebatterij kan daarbij een rol spelen.

  21. Wouter van der Laan schreef:

    Het Sabatier proces heeft een laag rendement, maar is niet “uitermate inefficient”.

    Zonnepanelen zetten zo’n 20% van de instraling om in stroom, dat is minder dan de 25 % van het Sabatier-proces, maar we noemen zonnepanelen toch niet “uitermate inefficient”, terwijl ze nota bene een lager energie rendement hebben dan het Sabatier proces.
    We voelen niet de noodzaak om de warmteproductie van zonnepanelen op te vangen. We laten zonder met onze ogen te knipperen 80% van de ingevangen zonne-energie van zonnepanelen verloren gaan en vangen maar 20% op om in stroom om te zetten en niemand piept daarover.

    Waarom is 25 %(sabatier-proces) “uitermate inefficient” en wordt 20% (zonnepanelen) met enthousiasme begroet? (terwijl ze energetisch slechter presteren dan het Sabatier-proces)

    De primaire energie (zonne-energie) wordt gratis over ons uitgestrooid. Dat geldt voor zonnepanelen zowel als voor het Sabatier-proces.

    Moeten we de warmte van de zonnepanelen ook opvangen om de verliezen te beperken. ???

    Het opslaan van het in de zomer geproduceerde gas in het aardgasnet om het in de winter te gebruiken IS energetisch al een “warmtebatterij”.
    Het oplagvermogen van het huidige gasnet van NL is de totale energievraag voor 1,5-2,5 jaar, dus ruim groot genoeg.

    • gerald lindner schreef:

      “We voelen niet de noodzaak om de warmteproductie van zonnepanelen op te vangen. We laten zonder met onze ogen te knipperen 80% van de ingevangen zonne-energie van zonnepanelen verloren gaan en vangen maar 20% op om in stroom om te zetten en niemand piept daarover.”

      Ho, niet zo snel 🙂 Iedereen die een beetje rationeel nadenkt doet dit wel degelijk.

      En als je een beetje vooruit kijkt, dan helemaal. Want er is nog een reden om de zoutbatterij erg interessant te vinden namelijk koeling (met deze thermische bron).

      De Nederlandse huizen zijn namelijk hopeloos slecht op warmtewering gebouwd. De jaarcijfers van oversterfte door (extreme) hitte zijn zeer vergelijkbaar aan die van een heel jaar COVID (55% (google canicule) in een maand versus circa 4-5% voor een heel jaar). En we mogen meer hitte verwachten >https://www.nature.com/articles/d41586-019-02071-z

      Dus ook dat is 100% voorspelbaar en alles behalve rocket- science.

      • Wouter van der Laan schreef:

        Het erkend lage rendement van het Sabatier proces wordt gebruikt als argument. Hetzelfde argument wordt niet gebruikt tegen zonnepanelen en dat is scheef.
        Mee eens dat een beetje rationeel denken hier de oplossing biedt, maar mij hoef je niet te overtuigen, het was de stelling van iemand anders.

  22. wouter van der laan schreef:

    Nee.

    Dehydratie is gewoon iets anders dan verdamping. Er “verdampt”geen kristalgebonden hydraatwater , het heeft dan ook niets met de faseovergang van water te maken. Kijkt u maar even onder “hydraatwater”of “kristalwater”. Heeft niets met het verdampen/condenseren van water te maken. Het is geen natuurkundig, maar een scheikundig proces. De dampdruk of waterdruk spelen hier geen rol van betekenis; wel de temperatuur van het zout.

    Er bestaat geen “verdrijving door verdamping”.

    • Gerald Lindner schreef:

      🙂 wel op systeemniveau. De vloeistof moet je uit de zoutmatrix zien te verdrijven (gaat er niet vanzelf uit) en ook uit de kamer en in de ander kamer afcondenseren. Waarna het ventiel wordt afgesloten tot dat je het proces wilt omkeren.

  23. Wouter van der Laan schreef:

    Nee!!!

    U blijft het natmaken/drogen van een zout maar verwarren met het opnemen/afstaan van hydraatwater/kristalwater.

    Verdiept u zich nou eerst even in het verschijnsel “hydraatwater/kristalwater”voordat u maar blijft doorgaan met uw verhaal over “condenseren”.

    Met condenseren/verdampen van water (een natuurkundig verschijnsel) heeft het binden/loslaten van hydraatwater/kristalwater (een scheikundig proces) niets van doen.

    Ik stop deze discussie over “condensatie”omdat u niets begrijpt van haydraatwater/kristalwater.

    U mag een gipsen beeldje nat en droog maken zoveel uw wilt in een drukvat met een ventiel, maar er komt nog geen molecuul kristalwater/hydraatwater in het hele verhaal te pas.

    Succes met het bestuderen van het grote verschil tussen het nat- en droogmaken van zouten (een natuurkundig proces) enerzijds met het binden/loslaten van het kristaltemperatuur gedikteerde loslaten en binden van kristalwater/hydraatwater (een chemisch proces) anderzijds. Het zijn toch echt twee totaal verschillende processen die u maar door elkaar blijft halen.

    Ik wens u nog een fijne dag.

  24. gerald lindner schreef:

    ik snap het verschil, de clou is dat de twee processen gaan hier gewoon samen. CTRL F water vapour pressure >https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040603120307346
    en idd einde discussie

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.