fbpx
Nieuws

Waterstof in monumentale woonwijk

21

De chique woonwijk Berkeloord in Lochem gaat dienen als proeftuin voor waterstof. Eind 2020 moeten zo’n 10 tot 20 woningen een Remeha-waterstofketel krijgen.

“De kans is groot dat het doorgaat. Er moet op technisch, juridisch en organisatorisch vlak nog een aantal zaken worden onderzocht, maar we voorzien geen onoverkomelijke uitdagingen”, zegt Marloes de Vink, woordvoerder van netwerkbedrijf Alliander, dat bij de proef betrokken is.

Herkomst waterstof

Nog niet helemaal duidelijk is waar de waterstof vandaan gaat komen. De Vink: “Op dit moment bekijken we meerdere scenario’s. Eén optie is het lokaal produceren van waterstof in de gemeente Lochem, een andere optie is het invoeren van waterstof dat elders is geproduceerd.”

Voordeel van waterstofketels is dat woningen niet per se geïsoleerd hoeven te worden om goed te kunnen functioneren. In principe nemen deze ketels de functie van de gewone aardgasketel een op een over.

Isoleren is voorwaarde

De Vink: “Het isoleren is geen technische voorwaarde voor het gebruik van waterstof in de woningen. Het verminderen van de vraag naar aardgas of waterstof is wel een belangrijk onderdeel van het verduurzamen van de woningen, daarom is het toepassen van isolatiemaatregelen een voorwaarde om aan de pilot mee te kunnen doen.”

Het idee is afkomstig van de Belangenvereniging Beschermd Stadsgezicht Berkeloord. Daar merkte men dat bewoners wel wilden verduurzamen, maar opzagen tegen de isolatiekosten van de oude, veelal behoorlijk grote huizen. “De meeste huizen hebben een forse inhoud waardoor investeringen in isolatie en warmtepompen meerdere tienduizenden euro’s gaan kosten”, zo valt op de site van de vereniging te lezen.

Initiatief van de bewoners

Klopt, zegt De Vink, “het initiatief is ontstaan vanuit de bewoners in de wijk Berkeloord. Liander heeft het initiatief opgepakt in samenwerking met LochemEnergie, Remeha en de bewoners vereniging Berkeloord.”

De pilot duurt vijf jaar. Het is de bedoeling dat de woningen ook na die periode een duurzame energievoorziening houden, maar als die niet gevonden wordt, kunnen ze weer terug naar aardgas.

Bakkerij op waterstof

Naast in Lochem, wil Liander nog op een andere plek experimenteren met waterstof bij eindgebruikers: bij bedrijventerrein De Aam & Merm in Overbetuwe, probeert de netbeheerder twee bakkerijen op waterstof te laten overschakelen.

21 reacties op “Waterstof in monumentale woonwijk

  1. CN schreef:

    Ik ben benieuwd of aan de NOx uitstoot van de waterstof ketels is gedacht . Een brandstofcel lijkt me beter.

    • Roel schreef:

      Bij verbranding van waterstof komt geen nox vrij, hooguit (extreem zuivere) waterdamp.

      • Tijdo van der Zee schreef:

        Bij elke hoge temperatuurvlam wordt (een beetje) NOx gevormd. Dat is zo voor een aardgasketel en zal ook zo zijn voor een waterstofketel. Immers: er zit stikstof in de lucht en die gaat een reactie aan met zuurstof.

        • cn schreef:

          precies. en waterstof geeft een hogere vlamtemperatuur dan aardgas. remeha geeft overigens aan (vanochtend bij tvvl) dat de NOx uitstoot lager is door te spelen met aandeel verbrandingslucht. hoe dit precies zit is het geheim van de smid.

  2. Guus schreef:

    Dit is natuurlijk de oplossing voor heel Nederland. Dan hoeven we helemaal niet van het gas af, hoeven we geen tienduizenden euro’s aan verbouwingen uit te geven en blijft ons welvaartsniveau behouden. Waterstof lost het probleem van grootschalige opslag van groene energie op.
    Het klimaatakkoord kan nu al de prullenbak in.

  3. Piet Koren schreef:

    Hoi Guus,
    Waterstof gaat € 3.- per m3 van 10.5 kWh kosten. Er gaat met de productie
    van waterstof veel energie verloren. Of je het nu Electrisch of chemisch
    bereid. De molens op zee kosten veel bij stilstand.
    Overigens stond gisteren een bericht in de krant van de directeur van
    Remeha uit Apeldoorn. Hij berichtte er is voor heel Nederland in de
    energietransitie maar één goedkope oplossing geothermie. De andere
    oplossing een kernenergiecentrale(s) is nodig om het aantal molens te
    beperken, hiermee kan ook waterstof CO2 vrij worden gemaakt.
    De centrale bouwen duurt minstens 10 jaar en er moet ook politiek
    een oplossing hiervoor worden gevonden. Al die tijd kunnen we niet
    in de kou blijven zitten.
    De kWh van aardwarmte dichtbij kost ca 10 cent, we hebben daarmee
    hetzelfde comfort als met aardgas! Aardwarmtestations met een
    warmtenet in dorp of stad leveren per aansluiting van woningen
    20 kW af. Er is nu al een heel jaar onderzoek gaande naar de bodem
    structuur op 3500 meter, lukt het dan komt er water omhoog van 105C
    In Bronckhorst zijn ze al druk bezig want als we al die dure electrische
    oplossingen moeten doen komen veel mensen in geldnood.
    De koopkracht moet op peil blijven, zo blijft de werkgelegenheid!
    Piet

    • Guus schreef:

      Waterstof wordt steeds goedkoper, zoals met waterstofpanelen. Waterstof kan eenvoudig worden opgeslagen in vloeistof, zonder hoge druk. De grote verliezen zijn verleden tijd.

      Je vergeet dat een windmolen zelf nooit een goede energievoorziening kan worden want deze is onbetrouwbaar. Ook al zet je er 1000 neer. Waterstof is daar de oplossing voor.

      Kerncentrales zijn de aangewezen weg. De politiek is tegenwoordig de hoofd veroorzaker van crisissen, is vooral bezig met het oplossen van door henzelf veroorzaakte problemen en blokkeert de juiste oplossingen door gebrek aan wetenschappelijke kennis. Het wordt tijd dat er betere bestuurders komen.

      Geothermie beïnvloedt de ondergrond, en we weten niet wat de effecten zijn. Daar moeten we dus niet zomaar aan beginnen.

      Voor huishoudens ligt de oplossing in waterstofpanelen, CV ketel op waterstof, een brandstofcel met lithium ion accu en een waterstoftank in de tuin. Dan ben je compleet zelfvoorzienend. En dan word je ook niet uitgemolken met een centrale warmtevoorziening.

  4. jos schreef:

    Beste mensen ,

    3 kabinetten Rutte hebben het stikstofprobleem tijden voor zich uitgeschoven , en nu opeens is het 2 voor 12 , en loopt de economie vast en moeten noodmaatregelen getroffen worden om zogenaamd de problemen tijdelijk het hoofd te bieden .Terwijl de schade al in euro,s enorm is .Zelfde met het waterstofverhaal .Dit kabinet schuift ook waterstofontwikkeling voor zich uit , en promoot warmtepompen , terwijl men donders goed weet dat waterstof uiteindelijk de toekomst heeft .Gebruik alle energie van zonnepanelen velden en pomp de miljarden die men nu teveel uitgeeft aan subsidie voor warmtepompen in waterstofontwikkeling (in vele varianten mogelijk) en we besparen uiteindelijk in de toekomst enorm

  5. Piet Koren schreef:

    Goedemiddag Jos,
    Heb je enig besef wat woningverwarming aan energie vraagt?
    Dit is met onze kabelnetten en hoogspanningsnetten niet te
    realiseren. De industrie en andere bedrijven vragen twee keer
    zoveel stroom over dezelfde netten
    De zonnecellen kunnen hoe groot die velden ook zijn, hier geen
    rol in spelen, een bijrolletje thuis met een zonneboiler en induc-
    tie koken is daarmee goed te realiseren.
    Een oplossing voor buitengebieden moet per sectie worden
    bekeken. Eigen molens zoals in de Flevopolder?
    Piet
    Ik hoop dat je de oplossing met geowarm te omarmt. Ook daar
    mee is het te hopen dat misschien 40% wordt gedekt. Een op-
    missing voor de buitengebieden

    • jos schreef:

      Hallo Piet,

      Ik bedoelde alle energie van zonnepanelenvelden alleen gebruiken voor waterstofproductie en dan de subsidie die nu gegeven wordt op warmtepompen benutten voor ontwikkeling van waterstofvarianten en deels in het verlenen van korting op de m3 prijs van waterstof(in mengvorm) , waardoor waterstof (in mengvorm) uiteindelijk in de toekomst steeds voordeliger wordt , want de ontwikkelingen gaan ook door ,ook al staat de politiek niet te juichen .We kunnen nu al starten met waterstof in mengvorm. Al die warmtepompen op het netwerk aansluiten is ook niet de ideale oplossing . Uiteindelijk wordt waterstof de toekomst ,voor de autobrandstof en als energiebron.

  6. Erwin schreef:

    Mooi initiatief. Wil je meer waterstof initiatieven zien kijk dan op http://www.allesoverwaterstof.nl

  7. Ron van den Hurk schreef:

    Het is nu al mogelijk om de uitstoot bij het gebruik van aardgas op korte termijn met 30% te verminderen, namelijk door 30% waterstof bij te mengen bij de binnenkomst van het Duitse aardgas. We moeten dan alleen de vastgeroeste zaligmakerij van windmolens afzweren. Daar stuiten we bij de linkse kerk op een probleem. In Duitsland doet men dit al op vele plaatsen. Voor de verwarming van woonhuizenbestaat er geen betere oplossing!

  8. rob heijdt schreef:

    expirementen als deze zouden in eerste instantie niet moeten worden gehouden in chique woonwijken, maar bij voorkeur in delen van de provincie groningen die te lijden hebben van de winning van aardgas. Bovendien zijn in de Eemshaven voorzieningen voor de productie en verspreiding van groene waterstof ruim aanwezig. Denk aan het grootste zonnepanelenpark van Nederland en plannen voor een enorm windmolenpark op zee. Dankzij de reeds aanwezige voorzieningen loop het openbaar vervoer in de noordelijke regio als ook de provincie en gemeente groningen voorop met het gebruik van groene waterstof.

  9. Piet Koren schreef:

    Jos ik ben het met je eens dat warmtepompen niet de oplossing
    blijft voor de toekomst,ze zijn veel te duur en daarbij veel CO2.

    Waterstof gaat er zeker als distributiegas komen,zeker in gevallen dat er
    geen aardwarmte kan worden gewonnen en in buitengebieden.
    Ook zullen er bij transportauto’s waterstof als motorbrandstof
    worden gebruikt Er is onvoldoende produktiecapaciteit in nederland.
    Elektriciteit blijft veel te duur qua toepassing voor woningverwarming!
    Piet

    • Henkie schreef:

      Nee hoor. Het ligt aan al die buitenlanders die hier volgens Jos bij 100.000 te gelijk binnenkomen. Dat lees ik altijd in z’n reacties.

      • jos schreef:

        Hallo Henkie ,

        Je bedoelt het stikstofprobleem .Het stikstofprobleem vloeit voort uit onze welvaart en dit probleem is jarenlang door de diverse kabinetten ,ook door de kabinetten Rutte voor zich uitgeschoven .Uiteindelijk is het stikstofprobleem ontstaan door de explosieve groei van de inwoners , die hoofdzakelijk is ontstaan door massa-immigratie .Veelal door economische immigranten die willen meeprofiteren van de welvaart en waarvan 70% nooit iets zal bijdragen aan de maatschappij , maar alleen maar geld zal blijven kosten , merendeel van de economische immigranten heeft ook totaal geen recht om hier te zijn .We leven op dit moment met 600 personen op een km2 , is teveel .We zijn te dichtbevolkt .Immigratie is gekoppeld aan het stikstofprobleem ,maar ook weer het mega-probleem dat de meeste politici voor zich uit schuiven .Vooral Links wil maar niet immigratie bespreekbaar maken , maar toch zal het moeten .Hoe meer mensen Nederland binnenkomen hoe groter het stikstofprobleem wordt .Door als politiek immigratie bespreekbaar te maken en te bekijken , wie er wel/geen recht heeft op verblijf in Nederland kun je ook het stikstofprobleem terugdringen .Wie geen recht heeft op verblijf in Nederland moet het land gaan verlaten .Gert Jan Segers van de Christen-Unie vind ook dat de dubbele paspoorten kwestie bespreekbaar moet gaan worden .Iemand met een dubbele paspoort moet daadwerkelijk voor Nederland als thuisland gaan kiezen of anders bedenken dat Nederland niet het land is waar hij/zij thuishoort .Kortom komende jaren zal de politiek zich moeten gaan inzetten om te gaan bekijken wie wel of niet thuishoort in Nederland , daar kan men niet van weg blijven kijken , want hoe meer inwoners , hoe groter het stikstofprobleem .En nog meer land blijven opofferen voor bebouwing van o.a. economische immigranten is Nederlandse culturele zelfmoord .Trouwens het 100 km stikstofbeleid is echt een noodsprong, al gauw zal blijken dat er veel extra kosten voor bedrijven ontstaan .Hoe langer personeel onderweg is naar afspraken/projecten , hoe meer overuren er uitbetaald moeten gaan worden en dan te bedenken aan de hoeveelheid extra files die zullen ontstaan .

    • jos schreef:

      Hallo Piet ,
      Dank voor je reactie .Het waterstoftijdperk wordt een kwestie van afwachten.
      Velen zullen eerst kiezen voor een warmtepomp om vervolgens later toch weer over te stappen op een waterstofvariant .Ik denk dat je met het geld dat je nu steekt in een warmtepompaanleg , beter kan steken in de vervanging van je huidige c.v. ketel , en dan ben je uiteindelijk over 10 jaar voordeliger uit incl oplopende gasprijs ,als tegen die tijd waterstof meer mogelijkheden biedt .Warmtepompen hebben namelijk ook onderhoud nodig en die kosten zijn ook niet gering.

  10. Charles schreef:

    Jo’s heeft helemaal gelijk, ons kleine landje is te dicht bevolkt. De steden liggen te dicht bij elkaar dan bv in Duitsland. Zij hebben die problemen niet. Wat warmtepompen betreft , en uitstoot co2 zal altijd minder zijn dan gas. In nieuwbouw werkt de warmtepomp perfect Jos

  11. Ellen schreef:

    Het is een energietransitie en geen energie oplossing zoals veel mensen hierboven schrijven . Er zijn meerdere wegen nodig en daar ligt wel de oplossing. Bekijk, bedenk en stel je open voor nieuwe mogelijkheden, alleen dan kan de echte transitie opgang komen.

  12. Wim Schermer schreef:

    Waterstof in woningen voor verwarmen is letterlijk onbetaalbaar. Investeringen en maandelijkse kosten bedragen een veelvoud van gas CV en een warmtepomp. De COP van stoken op waterstof is rond 0.6. Het is simpelweg grootschalige vernietiging van – duurzame – energie.
    Wordt eens wakker, ik help jullie graag een handje door een businesscase te schrijven over het Innovathuis in Stad aan ’t Haringvliet.
    http://www.waterstofgate.nl/Praktijk/Businesscase-Stad-aan-het-Haringvliet/Waterstof-huis-Stad-aan-t-Haringvliet-met-Solenco-PowerBox/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.