fbpx
Nieuws

Waterzijdig inregelen wordt geen verplichte maatregel voor bedrijven en instellingen met een verbruik van meer dan 25.000 m³ gas of 50.000 kWh stroom.

Dat heeft minister Eric Wiebes van Economische Zaken laten weten. De Tweede Kamer besloot vorig jaar dat waterzijdig inregelen op de lijst van ‘erkende maatregelen’ geplaatst zou worden.

Dat zijn energiebesparingsmaatregelen die verplicht zijn als een bedrijf een verbruik heeft dat boven de bovengenoemde hoeveelheden gas en elektriciteit uitkomt. Ook moet een maatregel binnen 5 jaar terugverdiend kunnen worden.

Terugverdientijden

De minister had aangegeven dat eerst nog bestudeerd moest worden of waterzijdig inregelen daadwerkelijk terug te verdienen zou zijn binnen vijf jaar, maar daar leek vorig jaar niemand aan te twijfelen. Zelfs de ‘eigen’ Rijksdienst RVO spreekt op haar site van een terugverdientijd van 2 jaar.

Maar dat blijkt allemaal niet zo te zijn, stellen onderzoekers van Kiwa in een rapport, waarop de minister zijn beslissing baseert. “Uit de onderzoeken concludeer ik dat dat waterzijdig inregelen een te hoge terugverdientijd heeft”, aldus de minister.

Vanuit de markt is er veel kritiek. Ook heeft GroenLinks-kamerlid Tom van der Lee gevraagd om een second opinion van het onderzoek. Daar voelt de
minister niets voor. Wel nodigt hij Kiwa uit om opheldering over de cijfers te geven.

Dynamisch en statisch

In het rapport werd zowel gekeken naar statisch inregelen als dynamisch inregelen. De energetische besparing van dynamisch waterzijdig inregelen ten opzichte van statisch goed waterzijdig ingeregelde cv-installaties blijkt 0,79-1,06% en de terugverdientijd ligt tussen de 9 en 75 jaar.

De energetische besparing van dynamisch waterzijdig inregelen ten opzichte van nog niet ingeregelde cv-installaties is 1,25-1,55% en de terugverdientijd ligt hierbij tussen de 19 en 73 jaar. De energetische besparing van statisch waterzijdig inregelen is ten opzichte van nog niet ingeregelde cv-installaties is 0,18-0,64% en de terugverdientijd ligt tussen de 31 en 84 jaar.

Wiebes: “Een verdere aanpassing van de lijst met Erkende Maatregelen op deze punten is op dit moment dan ook niet nodig.”

Handeling

Ook stelt Wiebes dat ‘gewoon’ inregelen, dus zonder dat er techniek aan wordt toegevoegd, niet op de lijst kan komen, omdat het hier gaat om een ‘handeling’ en niet om een ‘maatregel’.

“Statisch waterzijdig inregelen betreft het eenmalig inregelen met een stelschroef van radiatoren wanneer er een voetventiel of statische radiatorafsluiter aanwezig is en deze niet goed ingeregeld is. Deze maatregel komt echter niet in aanmerking voor de EML, aangezien dit statisch waterzijdig inregelen een handeling is.”

Wat is uw praktijkervaring met waterzijdig inregelen van scholen en kantoren?

De terugverdientijd van waterzijdig inregelen van een cv-installatie. Wat is uw praktijkervaring?

Bekijk resultaat

Laden ... Laden ...

13 reacties op “Waterzijdig inregelen toch niet verplicht voor bedrijven

  1. MarkS90 schreef:

    Welke pipo heeft dat rapport geschreven? Overal waar ik kom om de installatie in te regelen gaat in alle gevallen het comfort omhoog en het verbruik omlaag.

  2. Lars Boelen schreef:

    Uit het rapport: (de letters geven punten aan waar ik hieronder commentaar toe voeg)

    “Bij de installatie van een CV-systeem worden radiatoren door de installateur eenmalig
    ingesteld op het ontwerpdebiet (A), waarbij ervan uit wordt gegaan (B) dat alle radiatoren open staan. Dit heet hydraulisch balanceren. Tijdens het dagelijks gebruik zullen echter niet alle radiatoren altijd open staan (C), waardoor niet altijd het optimale debiet door radiatoren stroomt. (D)”

    A – bij hoeveel cv-systemen wordt een inregelrapportage opgeleverd? Zeer zelden, inschatting : dit gebeurt bijna nooit goed, praktijkbesparing van 15-30% na waterzijdig inregelen tonen dit keer op keer aan.

    B – Als je dit aanneemt snap je niet hoe huizen gebruikt worden

    C – Daar heb je hem al, rapport is dus niet gebaseerd op de praktijk maar op ideale statische test omstandigheden die niets met de praktijk te maken hebben.

    D – En dat is dus waarom dynamisch waterzijdig inregelen zoveel effect heeft.

    Advies : negeer het rapport, ga af op praktijkmetingen en begin zo snel mogelijk met meten aan systemen zodat er nuklmetingen komen van zoveel mogelijk systemen.

  3. Hans Polman schreef:

    Foei kiwa. Dit is het slechtste rapport sinds het vodje dat Peter Coppes voor rtl uitpoepte over de Nefit TopLine .

  4. WS schreef:

    Als je in een rapport een besparing opschrijft (samenvatting pagina 3) die niet hoger komt dan 1,55% en een terugverdientijd van 9-75 jaar, dan heb je wel lef. Feitelijk zeg je daarmee dat alle systemen in NL fantastisch functioneren en dat hier niets te halen valt.
    Als je dit aan het papier toevertrouwt, dan moet je toch achter je oren gaan krabben? Een bandbreedte van 9-75 jaar geeft wel een hele grote onnauwkeurigheid aan. En hebben al die installateurs en inregelbedrijven die dagelijks zien wat de gevolgen zijn van fout ingeregelde installaties, het dan echt bij het verkeerde eind? KIWA moest zich schamen. Een heel groot besparingspotentieel wordt hier aan de kant geschoven. Laten we nu eens stoppen met het schrijven van onzinnige rapporten uitgevoerd door hoog tot zeer hoog opgeleide mensen die de verbinding met de praktijk volledig missen. De minister zou er wijzer aan doen om informatie in te gaan winnen bij de installatiebedrijven. Dan krijg je praktisch advies en waarschijnlijk is het nog gratis ook.

  5. Roelof Robbertsen schreef:

    Helemaal eens Lars, wat een rapport! Echt op de praktijk gericht.

  6. Ernst schreef:

    Allen, het gaat hier om DYNAMISCH waterzijdig inregelen, omdat STATISCH waterzijdig inregelen een handeling is en geen investering. Lees ook even de kamerbrief:

    “Statisch waterzijdig inregelen betreft het eenmalig inregelen met een stelschroef van radiatoren wanneer er een voetventiel of statische radiatorafsluiter aanwezig is en deze niet goed ingeregeld is. Deze maatregel komt echter niet in aanmerking voor de EML, aangezien dit statisch waterzijdig inregelen een handeling is. Er is dan geen sprake is van een maatregel waar een investering die terugverdiend kan worden voor nodig is. Statisch waterzijdig inregelen in het geval dat de regelmogelijkheid van de cv-installatie wel al aanwezig is, maar niet goed is afgesteld, staat overigens wel al op de lijst voor Doelmatig Beheer en Onderhoud (DBO). Dit is een lijst, te vinden op de website van Rijkswaterstaat – kenniscentrum InfoMil, die aangeeft op welke wijze de erkende maatregelen goed gebruikt en onderhouden worden.”

    en

    “Overigens betreffen de technieken die met dit onderzoek in kaart zijn gebracht het daadwerkelijk waterzijdig inregelen van installaties. Bij het uitvoeren van waterzijdig inregelen worden vaak ook andere technieken betrokken, zoals weersafhankelijke optimaliseringsregeling, naregeling van de temperatuur per ruimte, uitschakelen of nachtverlaging buiten bedrijfstijd en vraagafhankelijke pompregeling, waardoor aan waterzijdig inregelen vaak een grote besparing toegekend wordt. Deze aparte technieken staan echter al op de EML. Ik wijs verder op de verwachte implementatie van de tweede herziening van de Europese richtlijn Energieprestatie van Gebouwen, waarmee belangrijke stappen gezet worden voor de verbetering (van de inregeling) van verwarmingsinstallaties.”

    Dus ja: waterzijdig inregelen is heel gunstig om het verbruik te verlagen en het comfort te verhogen. Als alléén het dynamisch inregelen wordt beoordeeld (dus zonder de additionele technieken) is de terugverdientijd erg hoog.

  7. Martin Smit schreef:

    Prima rapport, laat in ieder geval zien dat de effecten van inregelen genuanceerder liggen dan werd aangenomen.

    Verder hoor ik allemaal valide reacties/argumenten als het gaat om woonhuizen, maar dat woord komt in het hele rapport niet voor! Dit gaat specifiek in op bedrijven en instellingen met een verbruik van meer dan 25.000 m³ gas, zoals de eerste alinea van dit artikel ook al meldt.

  8. E olffers schreef:

    IK heb ongeveer 45 jaar installatie als cv monteur en later onderhoud en service
    gewerkt en als wij in die tijd een installatie hadden aan gelegd dan werd er proef
    gestookt en de installatie werd ingeregeld zodat er optimaal van de installatie gebruik
    gemaakt dit was standaard werk.

  9. Joris Huikeshoven schreef:

    Ontzettend kortzichtig onderzoek:
    – Inregelen gaat niet alleen om de radiator, maar om het gehele systeem.
    – De meeste grote systemen hebben wel een stooklijn, maar staan te hoog ingesteld.
    – Het gaat voorbij aan alle problemen die ontstaan bij een niet ingeregeld gebouw: zoals ruimtes die niet warm worden en maatregelen die worden genomen om dat probleem op te lossen (verhogen stooklijn) in plaats van de oorzaak aan te pakken (inregelen).
    – Een niet ingeregeld systeem staat langer te verwarmen bij een hogere temperatuur omdat er continue vraag blijft vanuit de achter blijvende ruimtes.
    – Bij een te hoge retourtemperatuur gaan ketels pendelen wat slecht is voor het rendement. Dit effect wordt niet meegenomen.
    – De besparing gaat om het gehele seizoen waarbij een groot deel van het jaar wel door de condensatiegrens wordt gegaan. Een goedingeregeld systeem met een geoptimaliseerde stooklijn zal veel eerder door deze grens heen gaan.

    Kamerbrief: “Bij het uitvoeren van waterzijdig inregelen worden vaak ook andere technieken betrokken, zoals weersafhankelijke optimaliseringsregeling, naregeling van de temperatuur per ruimte, uitschakelen of nachtverlaging buiten bedrijfstijd en vraagafhankelijke pompregeling, waardoor aan waterzijdig inregelen vaak een grote besparing toegekend wordt. Deze aparte technieken staan echter al op de EML.”

    Het waterzijdig inregelen zou juist een voorwaarde moeten zijn zodat bovenstaande maatregelen ook echt hun besparingspotentieel kunnen halen.

  10. Johan Atsma schreef:

    Heeft iemand een voorbeeld waarin een slecht ingeregelde installatie opnieuw is ingeregeld en daardoor minder energie verbruikt?

    • Gerben Verweij schreef:

      Gelukkig is er wel subsidie voor slimme thermostaten die het gasgebruik bevorderen. Functie op afstand wordt veelal gebruikt om huis vóór te verwarmen en niet om uit te zetten. Want je bent het immers vergeten. Rapporten zijn er van vergelijk, maar zijn kostbaar. Je moet immers twee identieke ruimtes creëren met gelijke omstandigheden.

  11. koos schreef:

    Goeie vraag Johan!

  12. Pietje schreef:

    Ook hier vind ik weer dat met een dikke vinger naar de installatiebranche gewezen moet worden. Opdrachtgevers moeten nu weer kosten maken omdat de installateurs in eerste instantie nagelaten hebben hun werk goed te doen.
    In ieder bestek staat dat een installatie bedrijfsvaardig ingeregeld moet worden en het is zelden dat ze verder komen dan het inregelen van de hoofdinregelafsluiters aan het begin van de vleugel.
    Het water duikt via de eerste radiator/convector terug de retour in wat een veel te hoge retourtemperatuur naar de ketel geeft, en er is geen water over voor de laatste radiatoren in de strang. Gevolg: koudeklachten, stooklijn omhoog, hoeveelheid water naar de vleugel omhoog. Enorm hoge energierekening.
    Terwijl het gewoon met het inregelen van de voetventielen op te lossen is.
    Ik vind dat het (her) inregelen van kantoren verplicht moet worden en dat de kosten direct bij de installateur gelegd moeten worden die de installatie heeft aangelegd omdat deze nalatig is geweest.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.