Om rookoverlast bij de buren tegen te gaan, moeten vanaf 1 januari nieuwe bovendakse schoorstenen voor houtkachels een meter van de perceelsgrens worden gebouwd. Haardenbranche NHK heeft nu een gelijkwaardigheidsverklaring die aantoont dat in plaats daarvan 5 centimeter extra hoogte ook voldoet.
Per 1 januari treedt de nieuwe Omgevingswet in werking, en daarmee komt het Bouwbesluit te vervallen en komt in de plaats daarvan het Besluit bouwwerken leefomgeving, kortweg het Bbl. In die nieuwe BBL is een passage opgenomen over de plaats van schoorstenen voor houtkachels in de nieuwbouw.
Meter buiten erfscheiding
Nieuw is dat die schoorsteen niet langer bovenop de erfscheidende bouwmuur mag worden geplaatst, maar tenminste een meter van die erfgrens af moet worden geplaatst. Dat heeft alles te maken met het beperken van overlast voor de buren die de rook van de hout- of pelletkachel kan veroorzaken.
De nieuwe regel staat beschreven in artikel 4.138 en het was al enige jaren duidelijk dat die er aan zat te komen. Het is juridisch een ietwat vreemde eend in de bijt. Dat heeft ermee te maken dat het Bouwbesluit (en opvolger Bbl) in principe alleen gaan over de kwaliteit en veiligheid van het bouwwerk zelf en niet over de relatie met buren. Overigens zijn dit soort regels er al wel in het Bbl, denk aan de geluidseis, die ook op de buren gericht is.
‘Leidt tot meer overlast’
De Nederlandse Haarden en Kachelbranche is niet blij met deze regel, omdat het extra rompslomp is en omdat het extra bochtenwerk kan betekenen in het rookgaskanaal, die de trek en daarmee ook het verbrandingsproces belemmeren. Volgens de NHK kan dit uiteindelijk daardoor zelfs tot meer overlast leiden – want slechtere verbranding geeft meer rook.
Sinds september echter is er een gelijkswaardigheidsverklaring beschikbaar, opgesteld door ERB en Ventguide, waardoor een alternatief mogelijk wordt. In die gelijkswaardigheidsverklaring is berekend hoeveel de schoorsteen extra de hoogte in moet om een zelfde verdunning van de rookgassen te bereiken als bij een meter horizontale verschuiving.
‘Iets hoger voldoet ook’
Het resultaat: 5 centimeter extra hoogte. Nu al moeten schoorstenen in het nokgebied minstens 50 centimeter hoger zijn dan de nok. Dat betekent dat een uitmonding van 55 cm boven de nok voldoende zou zijn. “Wij adviseren onze leden echter om 60 centimeter aan te houden, dan zit je altijd goed”, zegt Gert Kooij van de NHK.
Voor de NHK is hiermee echter pas een deel van het probleem opgelost, zegt Kooij. Het grootste deel van de woningen is bestaande bouw. Wie een nieuwe kachel laat installeren, hoeft in feite niet te voldoen aan de nieuwe eis van 1 meter buiten de erfgrens, maar alleen zolang de plaats van de uitmonding niet wijzigt: dat is het rechtens verkregen niveau.
In de praktijk leveren deze regels volgens Kooij problemen op, omdat ze ervoor zorgen dat consumenten bij het installeren van een nieuwe kachel liever de oude situatie zo laten als hij is. “Door het rechtens verkregen niveau hoef je niet aan de nieuwe regels te voldoen, terwijl het in heel veel gevallen wel wenselijk zou zijn om het uitmondingsgebied te verbeteren.” Een schoorsteen een meter hoger maken verbetert de situatie al, maar is niet volgens de regels. “Dus met die nieuwe regels zitten er zo veel haken en ogen aan, dat consumenten ervan afzien. Het is ons dan in feite verboden om verbeteringen door te voeren, tenzij we op nieuwbouwniveau gaan zitten.”
‘Verbeteringen niet mogelijk’
‘Rechtens verkregen niveau plus’, noemt Kooij zulke verbeteringen. Hij pleit ervoor om meer ruimte te creëren voor de kennis, kunde en ervaring van de professional bij het beoordelen van specifieke situaties. Veel voorkomend zijn bijvoorbeeld schoorstenen van jaren 30-woningen, die dicht bij de dakgoot zitten en nauwelijks kunnen worden vernieuwd met de nieuwe regels.
Voor een deel van de problemen is er nu dus echter de geljikwaardigheidsverklaring. Of de toezichthoudende autoriteiten deze ook zullen accepteren is niet iets waar de NHK zich zorgen over maakt, zegt Kooij. “We kunnen immers gelijkwaardigheid aantonen.”
Welke hoog opgeleide vogel heeft deze onzin weer bedacht?
Om geen overlast te veroorzaken ( of minstens te beperken) zou veel meer info moeten worden gegeven hoe en wat de mensen kunnen stoken.
Niet goed gedroogd en verkeerd ( geschilderd / geïmpregneerd ) hout en weersomstandigheden zorgen voor overlast!
Een slimme vogel uit de houtkachel branche die zijn kacheltjes langzaamaan ziet uitdoven door -terecht- steeds strenger wordende wet- en regelgeving.
Ja en dat sommige mensen doodgaan door rook. Ik vond een vuurtje lekker, totdat mijn buren elke dag de hele dag de pelletkachel in hun uitbouw aanhadden en ging van gewone astma naar ernstige astma naar longrevalidatie en nu spoedlijst cardiologische ingreep door de vele astma sprays een aanvallen en ik ben nog piepjong en niet de enige.
Beste M………, Wij hebben al mee dan 7 jaartjes destijds een pelletkachel aangeschaft, en begin dit jaar een nieuwe gekocht voor 995,- deze is vrijwel geruisloos en milieuvriendelijk met de Juiste pelletkorrels die we in de goeie tijd gekocht hebben, de rook uitstoot is nauwelijks zichtbaar, en de zogenaamde stankoverlast is vrijwel nihil.
Vergeleken met huizen in onze wijken die met hun allesbrander of openhaard verschillende soorten hout stoken, want die stankoverlast is erg, en begrijpelijk dat de overheden hieraan iets willen doen daar sommige mensen met longproblemen hiervan ernstige klachten ervaren, Astma en Astmatische bronchitis, Copd ect.enz.
Verder hebben we enkele elektrische met vloeistof gevulde radiatoren a 700Watt ééntje in de open keuken-woonkamer en de andere in de badkamer Verder hebben we verschillende oude Cv-radiatoren verwijderd uit woonkamer, keuken, gang en slaapkamers. Ook hebben we een in de keuken een elektrische inbouw inductiekookplaat geïnstalleerd.
En ook nog een 100Ltr Boiler laten installeren en de Cv-combi-ketel voorgoed uitgeschakeld.
In 2019 hebben we 11zonnepanelen laten installeren, verder is onze Gasmeter begin dit jaar verwijderd.
Onze energie verbruik is gedaald tot een minimum met een maand bedrag van 34 eurootjes en hopelijk krijgen we wel weer iets terug door zuinig om te gaan met energie.
Kortom wij hebben voorlopig genoeg gedaan om zo milieuvriendelijk mogelijk te gaan leven, dus met je poten afblijven van onze nieuwe zuinige pelletkachel die weinig verbruikt en nauwelijks stankoverlast afgeeft, en de beneden verdieping goed verwarmd tenminste 21°C tot ruim 25°C als het moet.
Dus succes met onjuiste informatie berichten in de media te verkondigen, kortgeleden was er ookal iemand die zoiets uitkraamde, belangrijk om alleen droge pelletkorrels te kopen van goed merk dan wordt veel leed voorkomen
Heer,
Leuke tekst, u weet wel hoe deze “korrels” gemaakt worden. En Uw kachel schaadt op verschillende manieren het milieu.
U heeft dus geïnvesteerd in uw woning om uw maandelijkse lasten te verlagen. U gaat van verwarmen met een cv ketel naar verwarmen met een pellet kachel. Goed voor uw portemonnee, slecht voor uw buurtgenoten.
Want inderdaad, uw pellet kachel stinkt veel minder dan een openhaard of allesbrander en het rendement ligt ook veel hoger dan een openhaard of allesbrander. Maar als u de pellet kachel veelvuldig stookt terwijl een openhaard/pellet kachel vaker voor de sfeer wordt gestookt dan vallen de bovenstaande vergelijkingen in het water en is uw uitstoot vrijwel evenredig met die van een openhaard/allesbrander.
Vergeleken met een hr cv ketel is een pellet kachel enkel goed voor uw portemonnee en beslist niet voor het milieu of uw buurtgenoten, de hoeveelheid uitgestoten fijnstof ligt vele malen hoger bij uw -beslist niet milieuvriendelijke- pellet kachel, en dat is net waar uw buren last van hebben als ze longpatiënt zijn, of op de langere termijn last van kunnen krijgen. Uw kachel is verre van milieu vriendelijk, ongeacht welke pellets u stookt. De ene pellet is slecht, de andere slechter. U gebruikt het thema milieuvriendelijk als droogreden om uw houtkachel welke u uit economische redenen gebruikt, goed te praten. Als u het milieu belangrijk had gevonden had u beslist andere keuze’s gemaakt.
Tja € 34 – per maand voor energie lijkt zuinig en als je dan nog van het gas af bent lijkt dit milieu vriendelijk. Echter voor je energie verbruik en het milieu kom je negatief uit als je er een palletkachel bij hebt en dat er in de financiële overweging en milieubelasting niet in mee neemt Het is maar wat je leuk en/of belangrijk vindt. Ieder zijn ding.
Ik heb een speksteen kachel die kan je beste stoken door te zorgen dat de kachel bij het aansteken zo hoog mogelijk brand dus niet afknijpen
Aansteken volgens de Zwitserse methode.
Droog en ongeverfd hout.
Voor iedereen die wil stoken maar dit goed wil doen : https://www.verantwoordstoken.nl/
Gezond stoken met een pallet kachel lijkt een beetje op de rook reclame van Johan Cruijff.
Als je rookt rook dan gezond ( met filter).
Een gezonde pallet kachel bestaat niet.
Nog steeds stank en fijnstof
Vind het dan toch raar dat de overheid er jaren subsidie voor de pelletkachel gegeven heeft.
Ze zijn er tegenwoordig ook met een filter systeem.
Iedereen heeft wel wat te zeuren tegenwoordig.
Veel GroenLinks types en De Koning van de Biomassa Frans Timmermans stoken houtkachels en biomassacentrales ( met subsidie) en gaan op vliegvakantie en doen ondertussen lekker alternatief terwijl deze vorm van warmte opwekking erg slecht is voor het milieu. Het geeft veel CO2, stikstof en fijnstof uitstoot wat schadelijk is voor mens, dier en milieu. Hout moet je, als je het kapt, gebruiken om te bouwen ( planken, balken, OSB). Dan sla je CO2 op. De politici zijn meestal slinkse alfa’s die weinig van techniek begrijpen. Als je naast de snelweg woont ga je 3 jaar eerder dood. Wonen naast kleinere slechts meldingsplichtige biomassa centrales ( zoals van Carex) is nog erger echter de (slinkse)overheden doen niets tegen biomassa en andere grootverbruikers in de privésfeer die het stiekem doen vanwege financieel gewin. De openhaard voor af en toe een beetje gezelligheid is niet de grote vervuiler. En die mensen willen het best laten als het hun buren hinder geeft. Stop alle subsidies op biomassa en ga het gebruik van biomassa verbieden, liefst per direct!