fbpx
Nieuws

Het eerste half jaar van dit jaar zijn er nog duizenden woningen ‘gewoon’ op het aardgas aangesloten. Tussen de 11 en 18 procent van de nieuwbouw is nog niet aardgasloos, blijkt uit cijfers van de grootste netbeheerders. Het aandeel groeit wel.

Sinds juli 2018 is de aansluitplicht vervallen, wat indirect neerkomt op een verbod op aardgasaansluitingen. Twee jaar later worden er nog duizenden woningen met HR-ketels opgeleverd. Omdat de nieuwbouw een lange doorlooptijd heeft, en veel projecten nu pas uitgevoerd worden, worden er nog volop woningen opgeleverd waar een cv-ketel in plaats van een warmtepomp staat te snorren. Voor ontwikkelaars en bouwers heeft dit vaak een financiële reden: voor een aardgasloze oplossingen moeten projecten weer terug naar de tekentafel. Het vervallen van de aansluitplicht voor nieuwbouw bleek al eerder nauwelijks effect te hebben op de verkoop van cv-ketels.

Aandeel aardgasloos groeit wel

Toch groeit het aantal woningen met warmtepompen en warmtenetten hard. Vorig jaar had nog ongeveer een derde van de opgeleverde nieuwbouwwoningen een klassieke cv-ketel, nu is dat gemiddeld nog tussen de 11 en 18 procent, afhankelijk van de regio. Er zijn veel gemeenten waarbij 100 procent van de nieuw gebouwde woningen aardgasloos is.

Oude bouwvergunning

De nieuwe aansluitingen op aardgas betreft woningen waarbij voor juli 2018 een bouwvergunning is afgegeven. Ook kan in uitzonderlijke situaties ontheffing worden aangevraagd. Netbeheerder Stedin, waar het afgelopen kwartaal nog 11 procent van de woningen op het aardgasnet werden aangesloten, ziet het percentage vooral als een gemiste kans van ontwikkelaars. aldus David Peters, Chief Transition Officer van Stedin. “In 2019 werden vier op de vijf nieuwbouwwoningen aardgasvrij opgeleverd. Maar die 11 procent mét aardgas van het afgelopen kwartaal zie ik toch als gemiste kans. Deze woningen moeten namelijk vóór 2050 ook weer omgebouwd worden en we zien bij de verduurzaming van de gebouwde omgeving hoe complex dat is.” 

Enexis, actief in zuid en noordoost-Nederland, zag het eerste halfjaar van 2020 nog 2940 nieuwbouwwoningen een aardgasaansluiting krijgen. Dit komt neer op 18 procent van het aantal woningen. Niettemin groeit het aandeel van aardgasloos wel flink: vorig jaar werd nog een derde van de nieuwbouwwoningen opgeleverd met een gasgestookte HR-ketel. Liander, actief in noordwest- en midden-Nederland, telt in het tweede kwartaal van 2020 dat 82 procent van de nieuwbouw (8.019 woningen) in het verzorgingsgebied van aardgasloos is. In dezelfde periode vorig jaar was dit 65 procent.

32 reacties op “Duizenden nieuwe woningen ‘gewoon’ op aardgas

  1. R.H. Henstra schreef:

    GOED ZO!

  2. g van dijk schreef:

    goed zo lekker op gas geen warmtepomp herrie!

  3. Niek schreef:

    Kunnen ze later gewoon omschakelen op waterstof

  4. Bopke schreef:

    Schande …. alle vergunningen die dit nog toelaten ongeldig verklaren

    • John schreef:

      Op grond waarvan wil je die vergunningen intrekken?

      Dat een gasaansluiting niet meer verplicht is wil uiteraard niet zeggen dat het niet meer mag.

      Persoonlijk zou ik ook geen woning meer kopen die geen gasaansluiting heeft, ik ben uiteindelijk maar omgeschakeld naar een HR-houtkachel omwille van het comfort.

    • Jan schreef:

      Volgens Europeesrecht zeker niet verboden. Sommige landen wordt het relatieve schone aardgas juist gepromoot. Je mag het zeker toepassen tot 2050.

  5. HANS van tol schreef:

    Hallo,een warmtepomp is min 5x duurder dus als het gas €2,50 wordt wordt het pas een goed idee,maar nu heb je 20 jaar nodig om het terug [teverdienen] en is je WP Versleten of eerder.

    • Stefan de Nijs schreef:

      De meerprijs van een warmtepomp is ongeveer 8000 euro. Daar krijg je 2000 subsidie voor. Als je van het gas af gaat bespaar je alleen al aan vastrecht 4000 euro in 16 jaar. Een warmtepomp met een COP van 4.5 verbruikt 2 kWh t.o.v. een m3 gas. Dat scheelt 40 cent per kuub. Voor een gemiddeld gezin 600 euro per jaar. Na 16 jaar heb je totaal ruim 7000 euro bespaard. Met eigen zonnepanelen nog veel meer.

      • MarkS90 schreef:

        Je hoeft alleen maar een set zonnepanelen te kopen voor 3500 euro en na 10 jaar weer een omvormer a 1000 euro en je hebt heel veel bespaard …

        Nee dus.

        • Stefan de Nijs schreef:

          15 zonnepanelen van 330 Wp kosten inclusief installatie 5000,- (excl BTW) plus na 12,5 jaar een nieuwe inverter à 1000, totaal 6.000. Levert in 25 jaar ruimschoots 100.000 kWh oftewel 6 cent per kWh tegen 23 cent bij de stroomboer. Na 25 is de besparing 17.000 euro. Fabrikanten als Panasonic en LG geven 25 jaar garantie op panelen.

          • P. de Wit schreef:

            Aj, en dan gaat over 2 jaar het salderen afgebouwd worden om in 2030 helemaal te zijn verdwenen. Bovendien is het elektranet dan volgeplempt met waardeloze zonneparken, die draaien op SDE+subsidie, zodat in het voorjaar en zomer het net ontploft door overaanbod en netbeheerders op afstand je omvormer uitschakelen. Dan kun je bij volle zon niet eens profiteren van eigen gebruik. Aj, allemaal al in 2030. Allemaal supergoed voor het besparingsmodel van warmtepompen, die nu al zeer fragiel is (dat weet Stefan de Nijs ook, maar hij verkoopt ze dus zal dat nooit zeggen). Ga je ’s morgens met 4 personen onder de douche (achter elkaar dus, niet te samen viezerikken) , dan is je boilertje van 180 of 190 liter al bij nummertje 3 leeg, en gaat de vierde douchen met door het elektrisch element opgewekte warme tapwater. Het enige wat helpt is een doorstroombegrenzer van 4 liter, dat is nog minder dan een CW3-ketel. Ja, ja, het tapwatercomfort van warmtepompen, dat moet u benadrukken. Ik hoor het de voorliegers nog zeggen bij een bijeenkomst van Uneto-VNI over warmtepompen.

          • Stefan de Nijs schreef:

            Nee P. de Wit ik verkoop geen warmtepompen of zonnepanelen maar ik heb ze wel (al 7 jaar). Een boiler met 200 liter op 55 graden wordt ongeveer 300 liter douchewater van 37,5 graden. Voldoende om 4 x 7,5 minuten te douchen met 10 liter/min. Overigens is de boiler in ruim een uur weer volledig opgewarmd (9 kW WP). Ook zonder PV verdien je een WP terug maar met PV gaat het veel sneller, ook als het salderen afgeschaft is. Tegen die tijd kun je ook nog een thuisbatterij of EV (met V2G) overwegen want daarmee kun je zo’n 75% van je eigen stroom zelf verbruiken.

          • P. de Wit schreef:

            Niet iedereen deelt je mening, hier ook een ervaringsdeskundige: https://www.telegraaf.nl/watuzegt/548703288/dure-warmtepomp.

            Je bent verder wel een beetje naief. Denk je echt dat de accu uit de EV zomers propvol met elektra, in de winter behulpzaam kan zijn bij de warmtepomp?

          • Stefan de Nijs schreef:

            Een “ervaringsdeskundige” met duidelijk weinig verstand van zaken en zonder cijfermatige onderbouwing voegt weinig toe aan de discussie. Verder snapt P. de Wit blijkbaar niet hoe een thuisbatterij (of EV met V2G) werkt. Overschot overdag haal je ‘s-avonds weer uit de batterij. Daarmee ben je in lente en herfst zelfvoorzienend (afh. van de grootte van de accu), heb je in de zomer een overschot en in de winter een tekort. Vandaar dat je dan op 75% eigen gebruik uit kunt komen.

          • Imke schreef:

            Ach de app komt uit de mouw. Iedereen die voor een warmtepomp is, heeft geld teveel of heeft een verdienmodel dat gebaseerd is op de warmtepomp. “Stefan de Nijs, Energie prestatie adviseur voor woningen en utiliteit bij Enerchie.” Tuurlijk, geen wonder dat je zo doordramt met je warmtepomp met R410a die geen enkele milieuwinst boekt, zeker niet met onze duurzame energievoorziening die voor 60% op biomassa is gebaseerd (waar Groen Links zo’n voorstander van is). Laat gewoon hangen die gasketel, we hebben over 10 jaar geeneens monteurs om warmtepompen te onderhouden. En geeft isolatie gratis weg als overheid. Dat geeft een veel betere milieuwinst dan een warmtepom, waarvan sommige A-merken, al naar 8 jaar vervangen moeten worden. Het is één grote warmtepompmaffia in Nederland. Iedereen die nadenkt weet dat een HR-ketel de meest robuuste oplossing is om woningen te verwarmen. In Duitsland, waar onze installateurs altijd jaloers naar kijken vanwege de fantastische installaties, krijg je forse subsidie voor een HR-ketel. Duitsland wordt na NL het tweede Intergas-land.

          • Stefan de Nijs schreef:

            Tja Imke, je durft zelf blijkbaar niet met je volledige naam te reageren. En in lijn met jouw reactie: als je zo voor gasketels bent (met veel CO2 uitstoot) dan zul je er wel aan verdienen. Bij energie prestatie adviezen voor woningen bepaalt de klant waar de focus moet liggen, bijv. minder CO2 uitstoot, kortste TVT of energie-neutraal. Wat betreft TVT is de warmtepomp (WP) met eigen PV meestal het beste maar bij oude woningen niet. Uiteraard is isolatie en energiezuinige ventilatie altijd goed. Dat Nederland onder aan bungelt qua duurzame energie is juist een reden om er meer aan te doen (en zonder biomassa te verstoken). Het Rijk verwacht in 2030 70% van de stroom duurzaam op te wekken (netbeheerder Enexis nog meer) en dan wordt de CO2 besparing zonder gasketel nog veel groter (zelfs bij direct elektrisch verwarmen met bijv. IR panelen). Een WP is een gesloten systeem en heeft veel minder onderhoud dan een gasketel. Vrijwel ieder huishouden heeft al een WP, namelijk de koelkast. Hoe vaak laat je die onderhouden? En ook een airco is een WP en met moderne exemplaren kun je ook prima energiezuinig verwarmen. Overigens is er in Nederland voldoende natte biomassa om te vergisten (naar groen gas) om 2 miljard m3 aardgas te vervangen. Dus niet iedereen hoeft per se van het gas af maar het zal wel steeds duurder worden t.o.v. elektrisch verwarmen.

          • jos schreef:

            Beste Stefan ,

            Laten we warmtepompen zien als een goede tijdelijke oplossing totdat waterstof in welke vorm dan ook als vervanger voor aardgas gebruikt kan gaan worden, want heel veel gezinnen hebben gewoonweg het geld niet voor verduurzaming , zeker niet in deze tijd ,want we staan er als land slecht voor.Meer als 40% heeft geen 10.000 euro en meer dan 70% van de gezinnen heeft geen 50.000 euro beschikbaar op de bank .Ook al wordt gezegd dat we in tegenstelling tot andere landen in Europa gezien er redelijk goed voor staan.We moeten als land geld gaan lenen om de economie overeind te houden , nog een Corona -golf erbij en we gaan als land ook onderuit .Terwijl verwacht wordt dat we als gezinnen ook geheel Europa ,ook nog eens mee helpen financieren .Dus we houden komende jaren netto per maand steeds minder over , dus verduurzaming door warmtepompen en zonnepanelen is voor veel gezinnen niet haalbaar .Vandaar dat politici nu ook waterstof beginnen te omarmen .Klaver , ja zelfs Timmersmans begint waterstof te promoten .

          • Stefan de Nijs schreef:

            Beste Jos, Waterstof is geen energiebron. Het wordt geproduceerd. Grotendeels (95%) uit aardgas met veel energieverlies en CO2 uitstoot. Aardgas rechtstreeks verbranden is dan nog beter voor het klimaat. Overtollige groene stroom ermee opslaan kan maar wel met 65% energieverlies. We hebben dan 3x zoveel windmolens en zonnevelden nodig! In 2030 verwacht het Rijk 2 miljoen elektrische auto’s. Die kunnen samen 18% van ons totale dagelijkse stroomverbruik (330 miljoen kWh) tijdelijk opslaan. Dat is voldoende en met slecht 10% energieverlies. Acht miljoen gasaansluitingen levert aan vastrecht 2 miljard euro per jaar op. Het onderhoud kost nog geen 10%. Waterstof is vooral interessant voor het verdienmodel van de netbeheerders. En blijkbaar lobbyen ze goed. Particulieren kunnen tegen bruto 2,5% (netto 1,5%) max. 25.000 euro voor 15 jaar bij het Rijk lenen. Dat is voor het overgrote deel van de woningen genoeg om (bijna) energieneutraal te worden. En de besparing op energiekosten (gemiddeld gezin 2.000 euro per jaar) is hoger dan de rente en aflossing. Gemiddeld is een gezin 15 jaar lang zo’n 600 euro per jaar minder kwijt.

          • jos schreef:

            Beste Stefan ,

            Allemaal mooi voorgespiegeld ,maar in de praktijk zal de toekomst anders zijn .Voor veel gezinnen zal verduurzaming toch niet haalbaar zijn . en van de rest van de Nederlanders die straks nog werkt kan je niet verwachten dat ze verduurzaming voor de rest van de bevolking die verduurzaming niet kan betalen in vorm van belastingen gaan financieren .Ik kan je namelijk alvast mededelen dat alle belastingdiensten in Europa inmiddels aan elkaar gekoppeld zijn om zo snel mogelijk EU tax in te gaan voeren .Straks 1 druk op de knop en de belastingdienst weet precies wat mensen financieel beheren/inkopen in zowel binnen en buitenland .Belastingen zullen je om de oren gaan vliegen, je gaat belasting betalen voor Nederland en de gehele EU , zodat verduurzaming voor veel mensen niet mogelijk zal zijn .We worden straks opgeofferd om geheel Europa in alles mee te financieren.Ik zeg je nogmaals , we staan er niet goed voor .Dan kun je doordrammen en iedereen nog meer in de schulden praten met leningen , maar we moeten waterstof echt de kans gaan geven en door ontwikkelen in vorm met minder aardgas toevoeging omdat deze ontwikkeling dan nog enigszins de redding kan zijn voor onze economie.

          • Imke schreef:

            Jos, ga maar niet in op de praatjes van Stefan de Nijs, van de lokale GroenLinksgroep Combinatie95. GroenLinks en drammen, dat is synoniem. Hij moet en zal zijn zin en laatste woord krijgen over die verschrikkelijke warmtempomp met minimale besparing en het milieuverwoestende koudemiddel R410A (daar reageert hij niet op). Hij is ervan overtuigd dat iedereen 8000 euro kan investeren in een warmtepomp. Hij vergeet dat de eigenaren van nieuwbouwhuizen over 10-15 jaar 12000 euro voor hun warmtepompvervanging moeten ophoesten ipv 1500 euro voor een HR-ketel. Een nieuwe warmtepomp kost 8000 euro, reken daar twee dagen werk voor voor 2 monteurs, beetje marge erbij, en zie daar, een warmtepompvervanging voor 12000 euro is straks standaard. Dat weten de mensen nu nog niet in een gloedjenieuw huis met warmtepomp. Stefan is ook zo goedgelovig dat hij ervan overtuigd is dat in 2030 70% van de elektra groen is. Dat is de overheidspropaganda. MAAR: Nederland heeft nog nooit een doelstelling gehaald. En in die 70% is een heel grote rol weggelegd voor biomassa. Maar biomassa is besmet. En: we krijgen een megacrisis door Corona. Een ding is nu al zeker: in 2030 in een heel klein deel van de elektra groen, en dan alleen in voor jaar/zomer. Bij de huidige elektramix is een warmtepomp viezer dan een HR-ketel. Maar volgens Stefan is dat in 2030 heel anders. Volgens mij is dat in 2030 (zie motivatie hierboven) godsonmogelijk. Bovendien is het nog allerminst zeker dat de 3 nieuwe windmolenparken in zee er komen nu de stroomprijs door die klote-zonneparken al heel vaak negatief is. Wegverdienmodel windmolenparken. Dat was 3 jaar geleden al op BNR nieuwsradio te horen. Maar dat wil De Nijs niet horen. Zo zit het Jos. Groot gelijk dat wij de HR-ketel trouw blijven. We worden wel weggezet door de deugers als ‘conservatief en niet vernieuwend.’ In Duitsland helemaal niet. Hoezit dat De Nijs?

          • jos schreef:

            Beste Imke ,

            Je hebt gelijk, verduurzaming moet zo voordelig mogelijk gaan gebeuren en daar moet de politiek zich voor gaan hard maken .Politiek Nederland moet zelfstandig los van de EU laten zien dat het in staat is voordelig te verduurzamen door waterstof-ontwikkeling voorrang te verlenen.Waterstof moet in de toekomst zeker voordelig door de bestaande gasleidingen kunnen stromen dan vele tegenstanders willen doen geloven .Voor vele gezinnen wordt het dan c.v. ketel vervangen en eventueel het gasfornuis , wat betaalbaar blijft . O.a. Wind- zonnepanelenparken en warmtepompen zijn esthetisch verschrikkelijk om te zien , giga duur, nemen veel m2 Nederland in, en verpesten steeds meer beeld van het Nederland waarin wij zijn opgegroeid .We raken steeds meer beinvloedt door de geld verslindende dictatuur van de EU gefinancieerd door o.a. jij en ik als hardwerkende Nederlanders die we als bevolking zelf totaal helemaal niet gewild hebben , maar door politiek den Haag door de strot is geduwd en willen we anders dan hebben we volgend jaar nog eenmalig een kans: Je kiest voor de E.U. of tegen de E.U. .Kies je voor de E.U. , dan kies ervoor dat je d.m.v. diverse E.U. tax mee gaat betalen .dmv subsidies aan o.a. verduurzamingsprojecten van EU landen die nauwelijks iets bijdragen aan de E.U.

    • jos schreef:

      Beste Hans ,

      Helemaal gelijk , heel veel mensen klagen vandaag in de media al over de hoge rekeningen van Electra voor een warmtepomp , en als je de investeringen van verduurzaming opweegt tegen de opbrengsten incl. onderhoud en vervanging van componenten , dan is straks de de keus voor waterstof heel snel gemaakt .Ik was 8-9 jaar geleden bij een Eneco-adviseur voor zonnepanelen aan het werk .Ik zeg tegen hem allemaal mooi en prachtig die verduurzaming , straks heeft iedereen al z,n daken vol geknald met zonnepanelen en dan komt er een belasting voor teruglevering aan het net , want het is een levering en dus belastbaar .Heb je daar wel eens over nagedacht . Hij werd helemaal stil , daar kan ik je geen antwoord op geven .

      • Bopke schreef:

        Dat stroom verbruik valt mee , mits de installatie goed is aangelegt , ingeregeld .
        Ik zie in mijn werk vaak veel te zwaar berekende warmtepompen en de (vaak ingebouwde ) bijverwarmings elementen die zijn ingeschakeld terwijl het niet nodig is .

  6. Bert schreef:

    Zadel de bewoner maar op met een probleem de transitie is in volle aantocht

  7. Marevewille schreef:

    Wel zorgdragen voor een laag temp. afgifte systeem. Max 35 graad Celsius. Zorgdragen dat ketel opstelling ruimte ook geschikt is voor een duurzame warmtepwekker en warm tapwater bereider.

  8. CH schreef:

    Op welke gronden wordt beweerd dat gebruik van aardgas niet milieu vriendelijk is? Alsof de houtcentrales zeer milieuvriendelijke centrales zijn. Nederland kan niet in zijn eentje dit probleem verhelpen. Heeft een Europa brede aanpak nodig….

  9. Jacobs schreef:

    Het zou mij niks verbazen als het bestaande aardgasnet aangepast gaat worden in de komende 20 jaar. Het aanpassen naar bijvoorbeeld waterstofgas is mogelijk , en de miljarden die geïnvesteerd zijn blijven behouden.
    Stoken we vrolijk door de toekomst in.

  10. Johan van D schreef:

    Ik zie weer veel cijfers voorbijkomen gebaseerd op??
    Vliegende vogeltjes, geroep uit de markt of…?
    Er zijn inmiddels al voldoende gasloze oplossingen voor handen welke prijstechnisch vergelijkbaar zijn met een gas ketel. Op zowel hoog als laag temperatuur en zonder herriepomp buiten.
    Maar we blijven als schaapjes achter elkaar aanlopen, en kijken niet verder als wat de “gevestigde orde” ons probeerde wijs te maken.

    Mensen, gebruik je verstand, gebruik google en kijk eens verder dan je neus lang is.

  11. Hubert-Jan Busch schreef:

    Bloody schame! Als iets al jarenlang eenvoudig en betaalbaar (ook in TCO) zonder te gas te realiseren is, dan is het de nieuwbouwwoning. Dit zou echt strafbaar moeten zijn!

    Moet het echter wel iets nuanceren…als ik me niet vergis was er voor de zomer een interview met een Friese(?) gemeente waarbij men wel bewust had gekozen voor nieuwbouwwoningen op gas. Waarom? Men is thans druk bezig met een (duurzaam?) warmtenet of dergelijke collectieve warmtevoorziening voor de gehele gemeente met omliggende dorpen (met enige onderlinge afstand), dus om die reden wilde men nog niet naar alternatieve kijken. Dan nog zou ik persoonlijk niet van de wettelijke verplichting afwijken en had het niet nodig hoeven zijn. Men had ook nieuwbouw Passief Huizen kunnen bouwen, gasloos.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.