fbpx
Nieuws

Gasleiding geschikt gemaakt voor waterstof

Het kabinet gaat miljoenen uittrekken om enkele hoofdleidingen voor aardgasdistributie tussen industrieën geschikt te maken voor transport voor waterstof. Dit is te lezen in de Rijksbegroting die op Prinsjesdag aan de Tweede Kamer is aangeboden.

Het kabinet wil in totaal € 1,3 miljard investeren om ervoor te zorgen mensen vaker nieuwe energiebronnen- en dragers gebruiken. Onderdeel hiervan is een investering van € 750 miljoen om delen van het bestaande gasdistributienet om te bouwen tot een zogenaamde ‘Waterstof Backbone’. Dat wordt een landelijk transportnet voor waterstof tussenverschillend industriële clusters in Nederland. Zo kan de industrie op meerdere plekken tegelijk verduurzamen.

Eerst de industrie

De plannen passen in het voornemen om waterstof toe te passen in de industrie. Vorige week werd bekend dat Tata Steel in IJmuiden waterstof in wil zetten om het productieproces te verduurzamen. Ook in de gebouwde omgeving lopen op dit moment veel proeven met de toepassing van waterstof als alternatief voor aardgas. Op lange termijn lijkt waterstof een mogelijke rol te spelen in de energietransitie. Samen met groen gas zou de brandstof een optie kunnen zijn voor gebouwen waar elektrische verwarming of warmtenetten niet kunnen worden toepast.

17 reacties op “Gasleiding geschikt gemaakt voor waterstof

  1. W. Robles schreef:

    Dit is positief. Daarnaast is het verstandig als ook lokale overheden bij het realiseren van zonne en windenergie parken alvast rekening houden met mogelijkheden om ter plekke H2 op te wekken én deze op te slaan en te transporteren. Op dit moment wordt, althans in mijn gemeente, gesteld dat H2 te duur en nog onvoldoende uitontwikkeld is.
    Dat kan straks een gemiste kans blijken en later leiden tot extra kosten.

    • Roger schreef:

      Hmnm. Het voordeel van H2 als energie opslag, is nu net dat je het dichtbij de verbruiker kunt maken. Alles wat nodig is, is daltarief stroom en water.

  2. A dewijs schreef:

    Eindelijk zien ze het licht in denhaag. Ze hadden tientallen jaren geleden op waterstof in moeten zetten. Als ik me nog goed herinner was er al een Fransman die in de jaren 70 een Peugeot ombouwde met een motor op waterstof. Die man hebben ze helaas doodgezwegen. Maar in plaats van dat hadden ze hem een standbeeld moeten geven.

  3. Kees schreef:

    Laten ze zich eerst maar eens goed laten informeren bij de verschillende technische universiteiten want men heeft totaal geen idee waar men mee te maken heeft, waterstof het kleinste molecuul gaat gewoon door de poriën van de materialen heen en is uiterst explosief
    De populaire naam is knalgas

    • Piet schreef:

      Er zijn mogelijkheden om waterstof te koppelen aan mierenzuur…
      Wat ik mis is een visie, maar dat is Rutte niet zo van. Die denkt dan aan zijn optischen

    • Frank schreef:

      Als tv gemist kunt terugkijken, dan adviseer ik je het programma van gisterenavond op National Geografic. Hierin geven ze aan dat de meeste aardgasleidingen reeds geschikt zijn.
      Er wordt trouwens niet gesproken over andere nadelen (uiteindelijke energie opbrengst), maar wel dat de elektrische auto maar een tussenfase is.
      En met dat knalgas valt mee. Als een tank in de auto scheurt, dan is het gas binnen een tel al op 7 meter hoogte. En natuurlijk niet schadelijk als je het inademt, als dat al zou lukken.

    • Han schreef:

      acetyleen is het knalgas wat jij bedoelt

    • Roek schreef:

      Waterstof is geen knal gas. Waterstof in de juiste verhouding met zuurstof is knalgas. Laat het nu net die juiste verhouding zijn die tijdens electrolyse wordt geproduceerd (aan twee kanten van een cel. Gescheiden door een membraan).
      En ja, waterstof heeft zeer kleine moleculen welke zelfs door de stalen wand van leidingen kan diffunderen, maar ook daar heeft de techniek niet stil gezeten. Relatief eenvoudige behandelingen van regulier koolstof staal (fine grained CS) heeft hier a) al minder last van en b) wat er door heen lekt is niet meetbaar (en vervliegt in de buitenlucht).

    • Bart schreef:

      Kees het molecuul is klein, maar vliegt echt niet overal uit. Dit is een mythe. In een distributienetwerk gaat iets meer verloren in kuubs dan bij aardgas. Dit is echter verwaarloosbaar. Dan het tweede deel, waterstof explodeert met een hardere knal, maar dat is bij 30 procent waterstof in lucht. Bij een gebruikelijk lek kom je met moeite bij de 5 procent en dan explodeert aardgas en waterstof nog lang niet.

  4. Alex schreef:

    Ze laten zich weer voor het karretje spannen van de Shell. Zon, wind en batterijen zijn genoeg. Maar ja, dan gaat iedereen hetzelf doen en kunnen ze geen energie belasting meer innen en Shell geen fossiele brandstoffen omzetten in grijze waterstof.

    • Driek schreef:

      Hoeveel batterijen heb je nodig om de donkere dagen voor kerst door te komen? 10kwh per dag, zonder verwarming.
      Stroom voor een week, of een maand opslaan?
      Een vijfhonderd kWh accu kost ongeveer een ton.
      Dezelfde hoeveelheid waterstof opslaan waarschijnlijk een tiende daarvan.

  5. Homme schreef:

    Simpele vraag, hoeveel windmolens op zee zijn er nodig om al deze waterstof te maken?

    • Arnie schreef:

      Er zijn voor 2030 25.000 windmolens gepland in de noordzee om Nederland en Belgié van stroom te voorzien, nadeel is wel dat in een zo’n molen 900 ton staal is verwerkt, en niet onbelangrijk, de molens worden op ondiepe gedeeltes geplaatst waar uitgerekend de platvis paait, en die idealen paaigonden zijn vrij zeldzaam.
      Laten kerncentrales maar waterstof produceren, of net als Duisland het aardgas behouden, want zo goed als CO2 neutraal en stikstof vrij….

  6. Mark schreef:

    Eindelijk gaat de waterstof lobby het “winnen” van de “natuurlijke” energie.
    De overheid heeft zonder kennis van zaken jaren deze lobby z’n gang laten gaan. Met als resultaat, overspannen Electra net!
    En al jaren waren er waterstof alternatieve (ja natuurlijk met doorontwikkelingen)
    Er bestond al jaren geleden een brandstofcel naarst de cv ketel…..

  7. Frank schreef:

    Hoewel onze wijk, zoals het er nu naar uitziet, op een warmtenet wordt aangesloten, zie ik het ook wel zitten om het huis met waterstof te verwarmen. Op dit moment kan onze Remeha HR ketel al 30% waterstof gemengd aan.
    Op dagen dat het energienetwerk overbelast raakt, kan het teveel aan energie worden omgezet in waterstof. Waterstof is te transporteren via onze aardgasleidingen, die er toch al liggen. Dus hoeft het elektriciteitsnet niet te worden aangepast.
    Ook lokaal opwekken, naast een zonnewende is natuurlijk mogelijk. Helaas heb je wel flinke verliezen als je het gaat gebruiken in auto’s, maar met een overschot aan energie is dit geen probleem meer. Alleen nu nog wat meer tankstations.
    Gisterenavond was nog een interessante docu op National Geografic (wel een promotie film).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.