fbpx
Nieuws

Propaan-warmtepomp belooft hoog bereik

23

Vaillant komt volgend jaar met een nieuwe monoblock warmtepomp met propaan als koudemiddel. De Arotherm plus komt in vijf versies van tussen de 4 en 15 kW op de markt.

Dit was te zien op de Interclima, de installatievakbeurs die tweejaarlijks in Parijs gehouden wordt. De warmtepomp Arotherm plus van het Duitse bedrijf kreeg op deze beurs een innovatie-prijs uitgereikt.

Koudemiddel-switch

Op dit moment worden de warmtepompen van Vaillant uitgevoerd met het koudemiddel R410A. De Europese F-gassenverordening uit 2015 stelt dat de hoeveelheid HFK’s (uitgedrukt in CO2-equivalenten) drastisch moet worden teruggebracht: met een factor 5 in 2030 ten opzichte van het niveau in 2015. Om dit voor elkaar te krijgen hebben fabrikanten quota opgelegd gekregen. Dit betekent dat fabrikanten overstappen op andere middelen. De schadelijkheid wordt uitgedrukt in het Global Warming Potential (GWP).

Fabrikanten stappen over

Propaan (R290) heeft een GWP van 3 en daarmee is het vele malen beter voor het klimaat dan R410a (GWP van 2088), dat nu nog gebruikt wordt in de warmtepompen van Vaillant en zusterbedrijf AWB. Ook Alpha Innotec en Wolf hebben al monoblock-toestellen op propaan op de markt. Aziatische fabrikanten als Daikin, LG en Samsung switchen naar R32, terwijl Mitsubishi Electric ook proeven uitvoert met CO2 als koudemiddel.

Hogere temperaturen

Het natuurlijke koudemiddel propaan voert de prestaties van het Vaillant-toestel op. De Arotherm plus kan zonder elektrische bijstook bij -10 graden nog 65 graden water produceren, zegt Vaillant. Met wat inzet van het elektrisch element is een watertemperatuur van 75 graden mogelijk, waardoor het toestel zich schaart in de markt van hoge temperatuur-alternatieven voor de renovatiemarkt, waaronder ook Alpha Innotec’s LWDV zich bijvoorbeeld bevindt.

De eerste testresultaten laten volgens Vaillant een COP zien van de rond de 5. Qua geluid noteert het toestel nu 32 dBa op 5 meter afstand. De warmtepomp komt in een variant voor enkel verwarming, of in combinatie met een tapwatervat van 190 liter. De introducties voor Frankrijk en Duitsland staan voor 2020 op de rol. Vaillant Nederland wil de introductiedatum voor Nederland nog niet onthullen.

23 reacties op “Propaan-warmtepomp belooft hoog bereik

  1. Van Balkom schreef:

    Interesse. Oud huis, bijna geen mogelijkheden tot isolatie .

  2. C.Mos schreef:

    Graag ontvang ik in 2020 een update van de ervaringen

  3. Jos Kloth schreef:

    Heel interessant, ben erg benieuwd naar de ervaringen en speciaal in combinatie met het tapwatervat van 190 liter.

  4. Harry klop schreef:

    Ben enorm geïnteresseerd

  5. Guido schreef:

    Laat maar weten als het te bestellen is aub

  6. Dolf schreef:

    Wij hadden in 1998 al wp op propaan. Dit gas haalden wij uit Engeland en wij hadden 3 soorten die over een kwamen met koel gas 134a 407c en 410 . Ivm brandgevaar en doordat het niet onder stek viel konden deze wp niet de markt op! Want van het stek mag een koelmiddel niet brandbaar zijn. En de wp draaien rustig 15-20 jaar op dit gas. Olie en inspuitventiel aanpassen en klaar.

  7. wim schreef:

    Een cop van 5,0 (is dat bij 35/+7?) is misschien mooi, maar weinig zeggend
    wat is de scop?
    en wat is hij bij -7/35
    en bij 2/50

  8. wim schreef:

    wat is het verschil tussen
    Verwarmingsvermogen bij A7/W35 (EN 14511)
    en
    Vermogen verwarming A7/W35 ∆T 5K

    het zou tijd worden dat er een uniforme specificatie geldt.
    het kiezen van een warmtepomp is sowieso al geen sinecure.

  9. H. Pereboom schreef:

    Dit is ook zo’n warmtepomp op propaan; de LWDV van Natan, (2,3 – 8,2 kw).
    Volgens de fabrikant geschikt voor woningen met een vergelijkbaar aardgasverbruik van 1600m3 per jaar, wel met een 2kw elektrische bijverwarming om de temperatuur te verhogen voor gewone radiatoren, anders geschikt voor een 1150m3 per jaar vergelijkbaar gasverbruik.
    Het elektrische element zou dan 94 kwh per jaar verbruiken om de extra verwarming te bereiken.
    Dus volgens de fabrikant is 1600-1150 = 450m3 aardgas vergelijkbaar met 94 kwh ?
    1m3 aardgas = 7596kcal = 8,833 kwh. 450 x 8,833 = 3975 kwh en geen 94.
    Dat is dus ruim 42 x meer dan in de reclame van de fabrikant.
    De warmtepomp verbruikt volgens de fabrikant 4200 tot 4500 kwh/jaar.
    Opgeteld dus minimaal 8200 kwh.
    Waarschijnlijk gebruikt de fabrikant van Vaillant een buitenaards soort propaan.
    Ze hebben waarschijnlijk een gepromoveerde astrobioloog in dienst, die alles weet van buitenaarts leven, niets dus. Ik vind dit soort reclame en misleidingen overal en zie niemand daar tegen protesteren, waarschijnlijk omdat de wens de vader van de gedachte is bij veel mensen en ze te weinig van warmtepompen en energie weten, de wereld moet gered worden toch? De meest effectieve koelgassen worden niet eens genoemd en propaan is zeker niet de allerbeste, maar dat maakt niet veel uit.
    Het gemiddelde rendement per jaar van een warmtepomp moet ook minimaal 300% zijn (COP3), dat wordt bij een beetje winter nauwelijks of niet gehaald en je hebt dan dus koude voeten, in reclame komt het dus vrijwel nooit onder de COP3. De elektriciteit komt met ca 30% rendement uit uw stopcontact, dus 2/3 is vanaf de centrale verloren gegaan, die moet u wel betalen, dus elektriciteit is 3x duurder dan aardgas (in hoeveelheid energie). Als het rendement van uw warmtepomp gemiddeld per jaar minder is dan COP3, dan wordt bij de centrale ook meer CO2 geproduceerd, dan bij uw oude HR CV keteltje, dat ook nog vele malen goedkoper is dan uw warmtepomp en met veel minder energieverbruik geproduceerd en geplaatst.
    Waar gaat het ook weer om?
    Ik wens u prettige en warme dagen in uw woning.

    • Piet schreef:

      H. Pereboom
      U ben een wijs man het verhaal klopt
      Maar ja de meerderheid van de linkse kerk lokken de kudde in de val en de installateur krijg het gezeik van onkunde oplichters zaken vullers enz enz over zich heen

    • Reinier schreef:

      Totale rendement van een elektriciteitscentrale op gas is 80%, niet 33%.

      De rest van uw verhaal snap ik niet, maar als u de simpele feiten al verkeerd heeft…

      • H. Pereboom schreef:

        Beste Reinier,
        Het rendement van elektrische energie dat uit uw stopcontact komt is geen 80%, was dat maar waar. de energieprijs van elektriciteit is niet voor niets 3x hoger dan van aardgas. De 2/3 verlies moet u natuurlijk betalen.
        Verder verzin ik geen technische gegevens van de fabrikant van deze warmtepomp, maar die komen van de fabrikant zelf.
        Ook is het installeren van een warmtepomp veel duurder dan van een CV ketel, er moet al meerdere keren heen en weer worden gereden met busjes om alles te plaatsen en het fabriceren van een warmtepomp + de rest van de installatie kost ook veel meer energie dan van een eenvoudige CV ketel, wel jammer natuurlijk.
        Ik neem u natuurlijk niet kwalijk, dat u het energie gedeelte van mijn verhaal niet begrijpt.

    • David schreef:

      Hallo H.Pereboom,

      U heeft gelijk, de economische COP van een warmtepomp is 3 (dit is echter wanneer u geen zonnepanelen zou hebben). Wanneer we energetisch kijken is er voor 1kWh elektriciteit ongeveer 2,5kWh brandstof nodig.

      Een lucht water warmtepomp zal wanneer juist geïnstalleerd i.c.m. een lage temperatuur warmtepomp deze COP wel halen. in het overgang seizoen wanneer het relatief warm is buiten is de COP veel hoger als 3, op dat moment bespaart u dus wel degelijk geld en CO2. Vandaar dat voor lucht water warmtepompen een hybride oplossing (ketel i.c.m. een kleine warmtepomp) dus superieur.

      De water/water warmtepomp heeft een seizoen C.O.P. van ongeveer 5,0 dit blijkt ook uit praktijk gegevens. Daarmee is een water / water warmtepomp dus een veel beter alternatief dan een CV ketel. Bovendien krijgt u gratis koeling erbij zonder energieverbruik.

  10. Piet Koren schreef:

    Goedemiddag allemaal,
    Er is via Tenoren groot onderzoek gaande naar aardwarmte in de
    onbekenden ondergrond van heel Nederland.
    Een aardwarmtestation en cv installatie voor 4000 woningen is
    heel duur te ca € 60 miljoen. Toch zijn de kosten per verbruiker
    over 40 jaar laag, € 15000, Als er voldoende winbare warmte is
    in de ondergrond de genoemde kosten worden betaald via een
    maandnota van een energiebedrijf dan blijft het comfort hetzelfde
    als bij aardgas. Bovendien behoeft u in die veertig jaren niet drie
    keer een dure cv ketel en vier keer een peperdure warmtepomp te
    kopen. En behoeft u niet voor het veel duurdere energieverbruik
    te betalen In 40 jaren meer dan € 280000.-
    Ook heeft de aardwarmtetoepassing het voordeel dat u uit de
    grote schulden blijft en makkelijker kan verhuizen als eens van
    werk e.dmoet verhuizen. Bovendien zijn de huizen dan niet zo duur
    als nieuwe energie neutrale woningen ca € 450000.-
    Ik heb de vaste overtuiging dat alleen aardwarmte alleen de juiste
    oplossing is voor de energietransitie. In dorpen water van 105 C
    uit een diepte van 3500m en voor steden van 7000m
    De aardwarmte is hopelijk voor zeker 40 % van de woningen in
    Nederland te winnen. Op 7000m met 210 C hitte is er daarbij nog
    veel latente warmte beschikbaar voor warm water en industrie
    Electriciteit is veel te duur voor de gewone modale beurs, ook
    de economie gaat sterk in koopkracht achteruit,de bevolking krimpt
    dan
    De overheid zit op een verkeerd spoor en betaald veel te veel
    subsidie aan verkeerde toepassingen
    Mijn mening wat denkt U?

    • Jan schreef:

      Zomaar een opmerking omdat je dit verhaal telkens weer herhaalt.

      Bij diepe- en ultra diepe boringen bestaat, in gebieden met verhoogde kans op natuurlijke aardbevingen, zoals Oost Brabant en Noord Limburg en in gaswinningsgebieden, een verhoogde kans op aardbevingen. Tegen deze achtergrond heeft het Staatstoezicht op de Mijnen de Overheid geadviseerd om alleen diepe boringen toe te staan waar dit veilig kan 27.

      Verder kan jouw verhaal natuurlijk wel op zeer kleine schaal toegepast gaan worden.
      Want anders gaat het rendement behoorlijk omlaag.

  11. Piet Koren schreef:

    Excuus voor soms foute tekst in mijn bericht. Mijn computer deed
    dit bv met TNO in het begin Piet

  12. H. Pereboom schreef:

    Beste hr Koren,
    Ik ben het volledig met u eens, dat de overheid op het verkeerde spoor zit.
    Helaas blijkbaar gaat het om ons geld dat moet vloeien en met politiek wordt het heel lastig als het om eerlijkheid gaat.
    Aardwarmte lijkt een oplossing, diverse bedrijven in Nederland hebben al aardwarmte en raad eens wie het meeste verstand hebben van diepe boringen !
    Dit zou op grotere schaal moeten worden onderzocht of het haalbaar is, ik hoop en denk ook van wel.
    De bodemloze put van onregelmatig draaiende windmolentjes die zorgen voor nog meer energie verbruik bij de centrales is ook een heilloze weg voor energie op grote schaal.
    En energie op grote schaal gaat het om.
    Helaas is warmte energie transporteren door lange leidingen niet de beste oplossing, er gaat nu eenmaal veel warmte verloren, denk aan de huidige stadsverwarming.
    Isolatie steeds dikker maken heeft totaal geen zin, omdat het warmteverlies op een bepaald moment niet meer minder wordt door de vergroting van het oppervlak van de isolatie.
    Daarom lijkt aardwarmte het beste, omdat er een onuitputtelijke hoeveelheid energie in de aarde zit.
    Oliemaatschappijen hebben uiteraard de meeste kennis van diep boren en het zou dus moeten kunnen.
    Hopelijk denkt de overheid eens echt in oplossingen, maar daar heb ik nu juist het minste vertrouwen in, om niet te zeggen geen vertrouwen.
    Ik denk wel met u mee.

  13. Piet Koren schreef:

    Dank voor uw reactie, ik heb inmiddels vernomen dat de gemeente Amersfoort
    en Eemland met de dorpen behorend bij die twee gemeentes voldoende
    aardwarmte hebben ontdekt in hun ondergrond. Ze hebben een planbureau
    opdracht gegeven een nieuw plan te maken en hun te adviseren wat er kan
    worden gerealiseerd met warmtenetten+geostations in de stad en dorpen.
    Het belangrijkste is nu ook hoe lang de diepteboringen duren. Daarbij is het
    van belang de warmte van dichtbij te winnen en zoveel mogelijk transportlei-
    dingen te vermijden
    Al dit extra werk in de grond tussen meerdere plaatsen maakte het warmte-
    tarief voor de verbruiker duurder, geograaf en straatweg in de stad en dorpen
    moet qua kosten voor de overheid worden verdeeld over vele jaren met de
    gemeentelijke belastingen. Energietransitie is tot algemeen nut!
    Het is nu van belang dat de gegevens voor het besluit van de gemeenteraad
    snel worden aangeleverd en dat de uitvoering van het werk start De kosten
    zijn veel en hoog. De leningen via pensioenfondsen?
    Het installeren van de installaties moet nog wachten, want ook de warmte-
    meters in huis in een aparte meterkast en het aansluiten op de binnenleidingen
    is afhankelijk van de cv installateurs met te weinig monteurs
    Het is toch fijn dat de mensen goedkope warmte krijgen en dat de plannen
    lukken
    Piet

  14. Dick schreef:

    Wat me verbaasd is dat mensen anno 2019 met alle beschikbare informatie bronnen nog zo slecht geïnformeerd zijn.

    Daikin is een gespecialiseerd en oud merk in het segment airco en warmtepompen.
    Hun warmtepompen werken tot -25 graden naar behoren, pas daarna word het minder.

    Ik heb zelf een paar jaar een Daikin Altherma EDLQ07CV3 en die werkt perfect.
    Superstil, de software is ongelofelijk uitgebreid waardoor je hem volledig naar wens kan instellen.
    Hij is relatief klein en je zet hem makkelijk ergens in de tuin ofzo .
    1 draad voor het stopkontakt.
    1 draad voor de bediening/ thermostaat.
    2 koperleidingen..

    En klaar.

    Advies is wel in een bestaand huis je radiatoren te vervangen voor Jaga radiatoren.
    Super efficiënt en zeer geschikt voor LT en HT.

    Sterker nog, het is sowieso aan te raden om deze radiatoren te installeren omdat ze veel efficiënter werken dan die oude platen.

  15. Maris schreef:

    Verwarmen met de airconditioning is via zonnepanelen ook een goede stap!
    Ipv heel huis verwarmen natuurlijk.
    Onze klanten zijn er tevreden over soms 500 a 600m3 gas minder per jaar.
    Voor het milieu geen directe uitstoot zoals een cv ketel wel.
    Element is inderdaad not good!
    Alle kleine beetjes helpen toch eerst minderen!
    Cv defect toch verwarmen!

  16. Piet schreef:

    H. Pereboom
    U ben een wijs man het verhaal klopt
    Maar ja de meerderheid van de linkse kerk lokken de kudde in de val en de installateur krijg het gezeik van onkunde oplichters zaken vullers enz enz over zich heen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.