fbpx
Nieuws

Gemeenten krijgen vanaf 1 januari 2022 de mogelijkheid om pv-panelen op daken van gebouweigenaren te verplichten. Hiervoor moet de wet Besluit bouwwerken leefomgeving worden aangepast, verwoord in een conceptnota. Reageren op de wet kan door een internetconsultatie. Dit kan nog tot 5 februari 2021.

In 2019 onderzocht minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat al de mogelijkheid om gemeenten meer bevoegdheden te geven om het duurzaam gebruik van daken af te dwingen.

Voldoen aan BENG-eisen

Volgens de nota worden er geregeld grote nieuwe gebouwen gerealiseerd, zonder dat ze voldoen aan de BENG-eisen. Dat betekent dat ze niet verplicht hernieuwbare energie opwekken. Gemeenten en provincies zien het als een belemmering dat ze geen mogelijkheden hebben om daar aanvullend beleid en regelgeving over kunnen maken. Na deze wijziging hebben ze deze juridische bevoegdheid wel.

Volgend jaar in werking

In de conceptnota staat dat de wijzigingen naar verwachting op 1 januari 2022 in werking treden. Dit is gelijktijdig met de Omgevingswet en het Besluit bouwwerken leefomgeving.

“Aangezien de wijzigingen in dit besluit op zichzelf bezien geen directe gevolgen voor burgers en bedrijven met zich meebrengen, is geen specifiek overgangsrecht voorzien. Gemeenten kunnen de in dit besluit opgenomen bevoegdheden vanaf het moment van inwerkingtreding inzetten”, aldus het ministerie.

7 reacties op “Gemeenten mogen in 2022 pv op daken verplichten

  1. Nico van der Vegt schreef:

    Uitstekend idee….!!!!

    Ruimte is in dit kleine landje schaars maatschappelijk kapitaal. Eigenaren van grote gebouwen doen een relatief grote beslag op dat beperkt beschikbare kapitaal. Eigenaren van grote gebouwen hebben kennelijk veel te besteden, anders kunnen ze geen grote gebouwen neerzetten. Een groot dak zonder zonnepanelen is verspillen van ruimte. Dit initiatief voorkomt dat elders landbouwgrond of industriegrond wordt verspild met aanleg van zonneparken.

    Eigenlijk is dit een soort maatschappelijke dienstplicht, maar dan niet met tijd maar met kapitaal. Terwijl het uiteindelijk geen geld kost. Een soort belasting betalen in natura wat je later weer terug krijgt en waarvan je het rendement zelf mag houden….
    Hiermee wordt automatisch bereikt dat de sterkste schouders letterlijk ‘de zwaarste’ lasten gaan dragen.

    Wie dit bedacht heeft verdient een lindje.

  2. nico schreef:

    pardon; Lintje

    • groene rakker schreef:

      Hier komt nog bij dat zonnepanelen goedkoper zijn dan dakpannen.
      Wie heeft / maakt een goed en goedkoop systeem om willekeurige zonnepanelen als totale en enige (dus ook waterdichte) dakbedekking te gebruiken?
      Spaart weer dakpannen uit. Indien mogelijk zelfs gecombineerd met PVT panelen.

      • René schreef:

        Zonnepanelen zijn veel duurder dan dakpannen. Ik heb zelf twee complete daken gebouwd waarvan één voorzien van 24 semi geïntegreerde zwarte panelen van solarwatt. Alleen al aan elektrische componenten (microinverters) kost deze installatie Ca 10k. Een dak van 60m2 kost slechts 3k aan dakpannen en die hebben het eeuwige leven. Investeren in een groene woning kost wezenlijk meer dan in een eenvoudige woning. Een dak bouwen uit louter zonnepanelen is vanwege brandveiligheid een no go. Daarom liggen mijn panelen op een stalen dak en is het geheel rondom afgewerkt met dakpannen zodat het strak oogt en waterdicht is. De keuze voor micro’s heeft ook deels te maken met brandveiligheid, de micro’s zitten veilig onderdaks in een stalen kast. Ofwel alles op dak is zwakstroom.

  3. Ronald schreef:

    Probleem hierbij is wel dat ik nu al meerdere keren heb meegemaakt dat je je gebouw niet meer verzekerd krijgt. Daar gaat onze vereniging (postcoderoos) nu mogelijk failliet aan.

  4. de echte installateur schreef:

    klopt, verzekeraars liggen dwars met torenhoge premies, en
    grote panden zijn tegenwoordig zowiezo al lastig te verzekeren,
    verzekeraars verdelen het risico dan over meerdere partijen maar aangezien er steeds
    minder partijen zijn …

  5. Jason schreef:

    Verzekeraars stellen inderdaad hoge eisen aan brandveiligheid. Dat lijkt me ook niet zo vreemd want als het gebouw in vlammen opgaat dan moet er vaak miljoenen op tafel komen. De schadelast vanuit het verleden is vaak zo groot dat verzekeraars steeds minder bereid zijn risico’s te verzekeren. Dus ergens hebben we daar zelf ook enige invloed op. Gewoon voor je spullen zorgen alsof er geen verzekering is. Verzekeraars zijn nl geen filantropische instellingen. Het zijn commerciële bedrijven die kans willen maken op winst. Het geluid dat je failliet gaat aan de kosten van verzekering is gewoon niet waar. Kijk eerst naar de technische staat van je gebouw. Als je je elektra niet gekeurd krijgt omdat het te slecht is moet je niet de Verzekeraars verwijten.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.