fbpx
Nieuws

Hybride warmtepomp krijgt Kamersteun

De hybride warmtepomp, de combinatie tussen cv-ketel en warmtepomp, moet verder gestimuleerd worden. Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat de doorbraak van deze techniek geforceerd wordt door de normering aan te passen.

Dit opent een deur naar een mogelijke rendementseis voor verwarmingsinstallaties of afspraken met de installatiesector over het aandeel hybride warmtepompen in toekomstige ketelvervangingen.

Een motie over die normering, ingediend door Tom van der Lee (GroenLinks), gesteund door CDA’er Henri Bontenbal, is deze week door een kamermeerderheid aangenomen. Dit betekent dat het het nieuwe kabinet de wens mee moet nemen in haar aanpak rond het Klimaatbeleid. Tom van der Lee:  “We moeten meters maken binnen de gebouwde omgeving en verwarmingsinstallaties gaan erg lang mee. Daarom willen we dat via normering meer aardgasbesparende hybride verwarmingsinstallaties worden geïnstalleerd.”

Bij een hybride warmtepomp werkt een lucht/water-warmtepomp samen met een HR-ketel. De warmtepomp verzorgt via het buitendeel het overgrote deel van het jaar de verwarmingsvraag van de woning. De HR-ketel levert warm tapwater, en is back-up voor de warmtepomp in de winter. De hybride is voor veel woningen een stap in het gasloos maken van een woning. Voorwaarde is wel dat een woning voldoende geïsoleerd moeten zijn, en voorzien van een afgiftesysteem dat geschikt is voor lagetemperatuurverwarming. Een hybride kan het gasverbruik van een woonhuisinstallatie met maximaal 60% terugbrengen.

Rendementseis van stal gehaald

In 2018 sneuvelde een voorstel voor een minimale rendementseis op woonhuisverwarming op de tekentafel. Dit voorstel kwam erop neer dat woningeigenaren bij een ketelvervanging altijd minimaal een duurzame toevoeging aan de klassieke gasgestookte ketel zouden moeten doen.

Verduurzaming

Hoe die normering eruit moet zien, is aan het komende kabinet. En dat heeft vooral nog veel juridische haken en ogen. Van der Lee en Bontenbal zien drie jaar later ook wel weer heil in de eerder genoemde minimale rendementseis voor verwarmingsinstallaties: als duwtje in de rug. Dit komt ook omdat de verkoop van (hybride) warmtepompen net als de verwachte verduurzaming van de gebouwde omgeving nog achterblijven bij de doelstellingen. De vervangingsmarkt (2020: 428.000 toestellen) heeft een groot CO2-besparingspotentieel, in combinatie met grootschalige isolatie. In de jaren negentig werd normering, via nieuwbouwnorm EPC, ook toegepast om de doorbraak van hoogrendementsketels (HR) te forceren. Ter illustratie: het aantal verkochte hybrides is luttele procenten van het aantal ketelvervangingen.

‘Normeren is effectieve route’

“Normering is een kosteneffectieve route”, voegt Bontenbal toe. “Daarmee geef je de markt een richting en zekerheid om techniek door te ontwikkelen en schaal te creëren.” Hij ziet vooral brood in een ‘ingroeipad’ voor hybrides. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door met de sector een convenant voor 10 jaar af te spreken waarin het aandeel hybride aanzienlijk stijgt, in combinatie met een tijdelijk verhoging van de ISDE-subsidie.  “Dan is de sector ook weer verder in technische ontwikkeling: dan zijn er mogelijk oplossingen voor het buitendeel, en is de techniek goedkoper.” Zo’n route zet bovendien woningeigenaren niet onder druk om bij ketelvervanging verplicht te moeten investeren, en laat ook ruimte voor toepassing van andere technieken, zoals warmtenetten, groen gas en waterstof.

ISDE omhoog

Eerder dit jaar trok een lobbygroepering van Techniek Nederland, Netbeheer Nederland en Natuur & Milieu aan de bel. Deze Coalitie HR Hybride wil dat het kabinet jaarlijks 120 miljoen uittrekt om vanaf 2024 minimaal 100.000 hybride warmtepompen per jaar te installeren. Dat is meer dan tien keer zo veel dan afgelopen jaren het geval was. Deze groepering denkt naast de rendementseis en flinke investering in het opleiden van mensen ook aan het verhogen van de ISDE-subsidie voor hybride warmtepompen. Deze is nu gemiddeld tussen de 1500 en 1800 euro, ongeveer 40% van de aanschaf van het warmtepompdeel van de installatie.

Podcast over hybride

Luister hieronder de Installatie Podcast over de Hybride revolutie van het bedrijf HeatTransformers, dat de hybride warmtepomp als speerpunt heeft genomen.

45 reacties op “Hybride warmtepomp krijgt Kamersteun

  1. g van dijk schreef:

    ja 100000 warmtepompen? dat zal een herrie worden je hoort ze nu al overal

    • Gerard schreef:

      Ligt aan het merk. Vb :Viessmann (nu al jaren vele jaren de stilste) komt met een wp die 34 dba geeft en 70 graden kan maken bij min 15. Een cv ketel, een wtw enten afzuigkap geven ui hun “schoorsteen” meer geluid! Sterker nog, een ketel geeft binnen al meer geluid. Kortom, tijden veranderen en fatsoenlijke warmtepompen zijn geen airco’s. Warmtepompen van bijv Atag, intergas, remeha, thercon, mitsubishi, daikin, Toshiba en sommige types van Nefit staan bekend als moeilijk toepasbaar als het gaat om geluid. Dit zijn dan ook toestellen die nooit zijn bedoeld als warmtepomp maar wel zo worden gebruikt. Ik ben ook erg benieuwd hoe lang ze meegaan want een airco draait maar 400 uur per jaar en een warmtepomp 2000.

    • H schreef:

      Geachte Meneer van Dijk
      Beter is het wanneer u niet meer reageert op de artikelen.
      Uw bijdrage heeft niets positiefs.
      Er is verder niemand in het heelal die negatiever is dan u.
      Ga wat nuttigs doen met de rest van uw leven en laat ieder ander met rust

      • g van dijk schreef:

        geachte heer H
        mijn verhaal is wel positief maar alleen voor mensen die wel last hebben van warmtepompen moet je maar eens navragen bij een audiologisch centrum die kunnen je er meer over vertellen en KNO artsen ook dan alleen negatief te reageren in de trant van ik hoor ze niet dus anderen ook niet de groeten!

        • MD schreef:

          uw reactie op H heeft iets weg van een oud-hollands spreekwoord over een pot en een ketel.. verder sluit ik mij aan bij H, persoonlijk heb ik onder geen enkel artikel een positieve bijdrage van u (en dat zijn er nogal wat) kunnen vinden waaruit blijkt dat u open staat voor nieuwe technieken of ontwikkelingen.. er is niks mis met een ongezouten mening, maar ongefundeerd uw mening spuien draagt niet bij aan de discussie of u nu voor- of tegenstander bent.. dat valt dan in de categorie; zeiken om het zeiken..

          • g van dijk schreef:

            beste md
            het is niet mijn bedoeling om negatief over te komen
            de nieuwe types warmtepompen zijn een stuk stiller is mij ook opgevallen het probleem zit vooral bij de oudere modellen toshiba enz. die een aantal jaren terug geplaatst zijn en 64 db kunnen produceren en als die dan op een houten dak op een metertje van de erfgrens geplaatst zijn
            dan zijn er mensen die daar heel veel last van hebben
            en vaak is het ook een probleem waar ze geplaatst zijn
            op houten daken te dicht bij te langdurig draaien soms of beter vaak 24 uur maar die vallen niet onder de nieuwe regeling voor overlast en die draaien lekker gewoon door
            en die blijven gewoon veel te hoorbaar maar ik denk wel dat de nieuwere wp o.a.viesman veel beter zijn maar ook duurde en dan blijf je toch overlast houden en let op waar je ze plaats als er niet geklaagd wordt dan blijven ze proberen die apparaten zo ver mogelijk weg te zetten [bij de buren] zo dat ze er zelf geen last van hebben en een kap er over vinden ze te duur dus ben ik toch een beetje positief

        • MD schreef:

          Beste g van dijk,

          Allereerst bedankt voor uw uitgebreide reactie, dat is inderdaad stukje positiever en een duidelijk antwoord over uw standpunt. ondanks dat ik persoonlijk bevooroordeeld ben (werk bij fabrikant, Viesmann is zeker niet de enige met stille units), heb ik alle begrip voor frustratie over geluid bij met name de oudere toestellen. Ondanks dat de ontwikkeling niet stil staat en er inderdaad stillere buitendelen van lucht/water warmtepompen op de markt komen, verhelpt dat natuurlijk niet de fout geïnstalleerde buitendelen met geluidsoverlast. Want ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken, dat 90% van de overlast voorkomen had kunnen worden bij juiste plaatsing. Een houten dak constructie mist nu eenmaal in de meeste gevallen de massa om de trillingen te absorberen. Tel daar bijvoorbeeld een verkeerd advies bij en zowel bewoner als buren hebben overlast. De prijsdiscussie is natuurlijk ook altijd aanwezig in zuinig NL, maar dit zie ik persoonlijk altijd als een kwestie van perceptie, want we schaffen wel allemaal massaal een airco aan na 2 warme zomers, waar niemand klaagt over prijs, geluid of subsidie terwijl dit hetzelfde buitendeel is als een split warmtepomp. Waar we deze op juiste wijze zouden toepassen als warmtepomp, hebben we veel hoger rendement, ook een manier van koelen bij juiste afgiftesysteem, maar hier blijven we dan veelal hangen in de emotie. Zoals u ziet zijn er nog veel zaken te verbeteren, maar vooral ook te bespreken met elkaar om tot een betere toekomst te komen qua energietransitie. En volgens mij moeten we samen naar het totaalplaatje kijken, want in de hele discussie hieronder zie ik veelal argumenten kijkende naar 1 aspect, geluid/prijs/toepasbaarheid/elektriciteitsnetwerk. Elk stukje is van belang om de puzzel compleet te maken

    • JJ schreef:

      Mee eens dat lucht/water niet de toekomst heeft in stedelijk gebied.
      De oplossing is simpel:.
      Niet voor lucht/water hybride systeem gaan, maar voor een PVT systeem.
      Geen geluid, opwekking van eigen stroom en warmte en oplossing welke een levensduur heeft gelijk aan het PV paneel van 20-25 jaar.

  2. Pieter schreef:

    Echt onzin, de afzuiging boven de kooktoestellen is hier overal in de buurt te horen, maar de warmte pompen die ik overal zie staan heb ik nog nooit gehoord tijdens mijn rondje hond uitlaten.

  3. Bart schreef:

    Werkt heel goed in combinatie met schuimbeton met daarop vloerverwarming

    • K.W.Spanjer schreef:

      Die dak herrie pompen,wanneer het stil hoort te zijn in de nacht verstoren ze door hun hindelijke gezoem,de hele buurt welke ervan verwijdert is,het zijn gewoon ongewone luidsprekers in een andere vorm,iedeoot voor woorden dat mens zeggen je hoort ze niet.

  4. Norbert Tijhuis schreef:

    Voor bestaande, wat oudere huizen (de meerderheid in NL) : MISSION IMPOSSIBLE !
    Zoals gewoonlijk komt men er uiteindelijk ook achter, alleeen…. als het te laat is.
    Hetzelfde geldt m.m. voor de krankzinnige plannen met de windmolens.

    • Jos Meijer schreef:

      In ons huisje uit 1887 draait alweer voor het 2e jaar zo’n onmogelijke warmtepomp. Hij kost samen met het licht en koken ongeveer €60, – per maand.
      Als je je concentreert op moeilijkheden zul je ze ook vinden.
      Als je ergens in gelooft lukt het bijna altijd

    • Gerard schreef:

      Je weet waarschijnlijk het verschil niet tussen een warmtepomp en een hybride warmtepomp Norbert. Ik ben dit soort opmerkingen langzaamaan beu aan het worden. Roepen zonder ook maar iets onderbouwd te hebben. Als je nu had gezegd dat je 20 mensen kent met een warmtepomp die alle 20 klagen had je een punt. Met een warmtepomp dalen in woonhuizen altijd de energiekosten. Altijd!
      95 % van alle installaties zijn tussen 5 en 9 jaar terug te verdienen. Dit Als je 1800m3 of meer gebruikt. Daaronder duurt het langer. Ook maakt een hybride wp pas geluid als de verwarming aangaat. Dus niet in de zomer. Als de achterdeuren dicht gaan gaan ze pas aan.
      Als je deze instelling al lang hebt, heb je waarschijnlijk ook nog een gasboiler en een oude staande ketel. Dan is het trouwens nog slimmer om een wp te nemen….als je hem kunt betalen.

  5. Ap schreef:

    Als je geen pv panelen ter compensatie legt ben je de lul, en de Elga gaat tot 40/50 graden als hij het red. Wat dan in de winter, wanneer je hem het meeste nodig hebt. Is een broodje Aap verhaal dit.

    • Harry Toorman schreef:

      Het idee is dan ook met kwakkeltemperaturen op de warmtepomp te draaien (meeste tijd in het jaar), in de winter bijstoken en warmwater zijn dan voor de cv ketel.
      Zelf een warmtepomp de in een niet best geïsoleerde woning. Vroeger 1200 M3 nu stop ik, afgelopen jaar, 1936 kWh in mijn warmtepomp, reken 25 cent, 484 euro. Heb wel zonnepanelen maar al had ik die niet betaal ik liever 484 euro dan 1200 M3 aan gas. Reken dat zelf maar even uit, dan word je misschien iets positiever. Heb nu 20 euro energiekosten per maand, ik ben blij met mijn warmtepomp!

  6. Woud schreef:

    H Toorman ,
    Wat ik uw verhaal miste was hoveel u geïnvesteerd had.
    Ïn ca 10 jaar af te schrijven zal er weinig overblijven.

    • Jos Meijer schreef:

      Ik heb aan isolatie vervangen (2cm piepschuim door 19 laags aluminium film) en nieuw potdekselhout aan de buitengevels een slordige € 3000,- en een weekje flink doorwerken besteed.
      De 5kw warmtepomp kostte ook ongeveer € 3000, – (ze zijn intussen € 500,- goedkoper en technisch alweer een stuk beter). Aan subsidie kregen we € 1900, – terug. (ik zou nu ook voor de isolatie subsidie krijgen).
      Ik denk alles (inclusief de 15 zonnepanelen van ongeveer € 2000,-) binnen 5 jaar terugverdiend te hebben.

  7. Jos Meijer schreef:

    In ons huisje uit 1887 draait alweer voor het 2e jaar zo’n onmogelijke warmtepomp. Hij kost samen met het licht en koken ongeveer €60, – per maand.
    Als je je concentreert op moeilijkheden zul je ze ook vinden.
    Als je ergens in gelooft lukt het bijna altijd

  8. Paul schreef:

    Wat een geldverspilling.

    EERST ISOLEREN.

    doe je dat niet dan verlies je nog steeds energie.

    • Arne Beijer schreef:

      Mee eens. De ‘hybride-oplossing’ heeft twee risico’s: 1. het uit- of afstellen van isolatie en 2. het stimuleert gasklevers en maakt het aardgasvrij maken dus lastiger

  9. Hans de Jong schreef:

    In onze omgeving (West Brabant) staan giga veel huizen (ons huis is uit 1967) zonder enige kruipruimte, rechtstreeks op het zand. Vloerisolatie en vloerverwarming zijn daar onmogelijk. Diverse websites geven aan dat een (hybride) warmtepomp in ons geval geen optie is. Voor de goede orde: we hebben rondom HR++ en spouw- en dakisolatie. Onze zoon in Gouda, monumentenpandje, eveneens totaal geen kruipruimte

    • Alexander schreef:

      Graaf 50cm af en stort schuimbeton en je hebt je vloerisolatie en vloerverwarming

    • Jos Meijer schreef:

      Vloerverwarming is helemaal niet verplicht , wij verwarmen ons huisje uit 1887 gewoon met een warmtepomp met de bestaande radiatoren (die zwaar overbemeten zijn).
      Maar vloerverwarming is wel prettig. Wij gaan het dan ook zeker aanleggen in de woonkamer. Door een reflecterende folie en zoveel PIR isolatie als je kwijt kunt op de vloer onder de vloerverwarming zal je toch significant. besparen t.o.v. je huidige configuratie.

      • Alexander schreef:

        Ook jou geef ik dan het advies om 50cm af te graven en schuimbeton met vloerverwarming te laten storten. Goedkoper en effectiever dan PIR

        • Jos Meijer schreef:

          Als ik al zou graven zou ik de bestaande betonvloer laten zitten en er polystyreen bolletjes onder spuiten. maar als je vloer hout of slecht is, is schuimbeton een prima oplossing en niet overdreven duur.

  10. Luuk schreef:

    Paul heeft zeker gelijk; ook warmte van een warmtepomp moet binnengehouden worden. Maar op een woningvoorraad van 10 miljoen lijkt het me de hoogste tijd om de hybride ketel te stimuleren.

    En voor de mensen hier die uitgesproken negatief zijn en denken het niet meer warm te krijgen; Google even het woord hybride (ik snap dat het een moeilijk woord is). Maar het komt er op neer dat de koude winter en je douche op gas zijn en de rest op stroom…

  11. Gerrit schreef:

    De meeste berekeningen over energiekosten lijken met inbegrip van zonnepanelen. Als straks het salderen wordt afgebouwd gaat die berekening mank. In de zomer overdag door de zonnepanelen terugleveren tegen 6 cent en in de andere 8 maanden dat de opbrengst nagenoeg nihil is, extra moeten afnemen voor de warmtepomp tegen 23 cent. Accus gaan dat niet oplossen.

  12. Luuk schreef:

    @Gerrit; je redeneert vanuit jezelf, dit artikel gaat over landelijk beleid. Uit de tabellen kan je opmaken dat er steeds meer subsidie nodig is om het salderen in stand te houden. Dat betekent dat er gemeenschapsgeld uitgegeven wordt aan mensen met zonnepanelen. Vaak zijn dat de rijkere Nederlanders. Dus betalen ook de arme mensen mee aan de subsidie voor de rijke mensen. Dat was in 2010 toen een installatie van 8 zonnepanelen €9000 euro kostte te verantwoorden zodat zonnepanelen in de toekomst goedkoper zouden worden. Inmiddels is dat gewoon asociaal beleid.

    En even heel simpel gedacht: het is toch ook logisch dat warmte in de winter meer kost dan in de zomer? Kwestie van vraag en aanbod.

    • Peter schreef:

      Ik betaal ook mee aan de subsidie van alle electrische auto’s die op grijze stroom rijden, wat is het verschil. Waar blijft de waterstof economie.

      • Luuk schreef:

        Beste Peter,
        De waterstofeconomie gaat er zeker over 5-15 jaar komen. Maar het zou me verbazen als jij een waterstofauto zou kopen. Ze zijn namelijk nu al verkrijgbaar! Maar waterstof is ontzettend duur en inefficiënt om te groen te maken. Bedenk dat slechts 8,8% van de energie in Nederland groen is. Dus het duurt nog wel even voor dat we overschotten hebben.
        Overigens laden de meeste elektrische rijders (78% uit mijn hoofd) thuis en veel hebben zonnepanelen.
        Maar als je het hebt over de vergelijking klopt het; jij (en ik) betalen al jaren voor subsidie voor elektrische auto’s en dat is ook in mijn ogen niet eerlijk verdeeld. Ik vind dat de aanachafsubsidie voor particulieren net zo onbeperkt moet zijn als voor leaserijders.

        • Gerrit schreef:

          Leaserijders hebben dacht ik niet meer voordeel dan andere zakelijke rijders waarbij de auto gekocht wordt. Daarom dekt leaserijders de lading niet. Zakelijke rijders is dan passender. Ik heb ook een zakelijk aangeschafte elektrische auto. Geen subsidie ontvangen. Wat boor subsidie zou ik dan kunnen krijgen?
          Ik gebruik de auto ongeveer 1000 km per jaar en moet daarvoor 2500 euro per jaar privé betalen door de bijtelling. Dus ook dat is niet goedkoop.

          • Luuk schreef:

            Prima, de term zakelijk is beter. Maar wat ik bedoel qua subsidie: jarenlang is er zeer lage bijtelling geweest voor elektrische auto’s (helemaal prima) ongeacht het aantal elektrische auto’s. Nu is er een aanachafsubsidie voor particulieren waarvoor een ‘potje’ is dat na een week op is… Dat vind ik een oneerlijk verschil.
            En voor 1000 km/jaar een auto zakelijk mét bijtelling rijden is gewoon financieel onverstandig. Of je houdt een mini ritadminstratie bij en je hebt geen bijtelling of je rijdt hem gewoon privé. Of bedoel je 10.000 km?

            Een nieuwe elektrische auto heeft, zeker inclusief afschrijving, een veelvoud aan kosten van die 2500 per jaar.

          • Gerrit schreef:

            Boven 500 km per jaar privegebruik moet worden bijgeteld. Ik rijd 1000 per jaar en tel netjes bij wat teruggerekend op 2.50 per kilometer komt. Niet bijtellen en dan een sluitende ritadministratie bijhouden kost teveel tijd.
            Dat er lagere bijtelling is geweest als stimulans om een aanzienlijk duurdere en minder gebruiksvriendelijke(minder bereik) te verkiezen boven een benzine of dieselauto blijkt een geslaagde te zijn geweest. Die stimulans is intussen significant minder interessant geworden. Nog twee jaar en het is duurder.
            Ander puntje. Ook ik heb zonnepanelen maar overdag wanneer die energie opwekken ben ik aan het rijden. ’s Avonds als ik kan laden is dat op niet-pv stroom. Dit is de situatie bij heel veel andere elektro rijders waarmee elektrisch rijden icm eigen zonnepanelen een drogreden is. Vergelijkbaar met een warmtepomp en zonnepanelen.

    • Gerrit schreef:

      Daar ben ik het mee eens maar laat onverlet dat het kostenplaatje straks helemaal anders is dan de voorbeelden.

      • Luuk schreef:

        Ik zie hierboven niet echt voorbeelden staan maar ik snap je punt wel. Maar ook dit is vooral een belastingsprobleem:
        Stroom kost inkoop 7 cent, 14 cent belasting (66%).
        Gas belasting is circa 43%.

        Als je nu met 1 kWh stroom en een cop5 warmtepomp gaat verwarmen krijg je 5 kW warmte voor €0,21. In één kuub gas zit circa 10 kW warmte voor €0,81. Dus de warmtepomp is bijna 2 keer zo goedkoop in gebruik.
        Maar de zeer forse aanschaf haal je er pas uit bij flink hoog gasverbruik en je moet ook nog een goede isolatie hebben. Was dus bijna een contradictio in terminis is.
        Door gas duurder te maken en stroom goedkoper zal de terugverdientijd korter worden en kan een significante CO2 besparing gerealiseerd worden. En dat lijkt me nog belangrijker dan het geld (zie Limburg).

  13. g van dijk schreef:

    ja dat is wel belangrijk! als je geen co2 uitstoot dan stijgt de maas niet! maar geldt dat ook als je niet naast de maas woont maar aan de andere kant van nederland

  14. g van dijk schreef:

    geachte heer H
    mijn verhaal is wel positief maar alleen voor mensen die wel last hebben van warmtepompen moet je maar eens navragen bij een audiologisch centrum die kunnen je er meer over vertellen en KNO artsen ook dan alleen negatief te reageren in de trant van ik hoor ze niet dus anderen ook niet de groeten!

  15. Fons schreef:

    Wel eens gedacht aan muurverwarming , heerlijk comfortabel en lage aanvoer temperatuur van het water. Dit is mogelijk door in te frezen of een opbouw systeem . De muren werken dan als warmte buffer.

  16. Hans de Jong schreef:

    Voor mij wel een eye opener, over muurverwarming tot dusver nooit iets gelezen en het zou bij een vrijstaand huis best een optie kunnen zijn. De bodem afgraven zoals Alexander voorstelde is in onze situatie onbetaalbaar, ik schat dat we daarvoor – als het al bouwtechnisch zou kunnen- gauw een halve ton kwijt zouden zijn: alleen al vervanging (parket)vloeren zo’n 20 K.

  17. Jos Meijer schreef:

    Hoewel bij een kostbare parketvloer in een historisch pand vloerverwarming ook niet mijn eerste keus zou zijn, is het in andere situaties echt lood om oud ijzer of je verwarmt met vloer-, muur- of radiatoren verwarming. In alle drie de gevallen lekt bij een slecht geïsoleerd huis een groot deel van je warmte (= je geld) naar buiten.
    Maar dat deel reken je mee bij de bepaling van de capaciteit van je warmtepomp dus de keus is vrij.
    Een vloerverwarming geeft wel een verhoogd comfortgevoel. In een slecht geïsoleerd huis zal de convectie een soort “koude golfstroom” veroorzaken die bij vloerverwarming niet en bij muurverwarming minder (door de lagere temperatuur) zal optreden.
    Uitgaven onder de vloer tot +/- 50 cm en er een laag van minstens 25cm polystyreen korrels (of een milieuvriendelijk alternatief) inspuiten lijkt mij een stuk minder destructief en betaalbaarder in dit geval.

  18. Harry Müller schreef:

    Een hybride oplossing combineren met een douche wtw vermindert het gasverbruik nog eens significant extra. Dus behoorlijk minder gasverbruik, behoorlijk minder (onnodige) CO2 uitstoot en vaak een interessante ROI.
    Gelukkig worden douche wtw’s meer en meer toegepast.
    Het opwarmen van tapwater kost zeer veel energie. Het blijft raar dat we deze energie (warmte) gewoon door het riool spoelen.

  19. Arne Beijer schreef:

    Mee eens. De ‘hybride-oplossing’ heeft twee risico’s: 1. het uit- of afstellen van isolatie en 2. het stimuleert gasklevers en maakt het aardgasvrij maken dus lastiger

  20. Tom Donker schreef:

    Goedemiddag,
    Als de politiek iets voor elkaar wilt krijgen, zal er een geïnvesteerd moeten worden in informatie, en niet waar de politiek al jaren mee bezig is het opdringen van !
    Want tot dusver zie ik hoor en zie ik dingen gebeuren waar de gemiddelde Nederlander niet van op de hoogte is en in mee heeft mogen beslissen !
    Uiteraard zie ik ook hele mooie dingen gebeuren zoals waterstof en machines die zorgen voor minder CO2 !
    De warmtepompen zijn veel te duur in aanschaf en als deze 10 a 15 jaar mee gaan niet relevant en vind ik dat deze duurzaam gemaakt moeten worden en makkelijk de 20 jaar moeten gaan halen voor hetzelfde geld die er nu betaald moet worden en als eis in de wet gemeld moet worden.
    De warmtepomp moet niet zoals nu door Eneco opgedrongen word op meerdere fase’s draaien maar gewoon op 220 V.
    Zoals een aantal dagen geleden al te zien was, kan Nederland nog steeds onderlopen met water, en vind ik het urgenter dat de energiebedrijven en de Overheid aan de slag gaan met dit gegeven, alle Electra huisjes van Eneco te gaan verhogen aangezien die te laag gebouwd zijn en bij overlast van water voor stroomstoringen gaan zorgen, aangezien wij op een Europees net zitten word dit een Europees probleem.
    Als de Overheid ons aan de warmtepomp wil helpen moet de stroomvoorziening ook optimaal werken en gegarandeerd worden.
    Ooit heb ik de Heer Nijpels al een mail gestuurd echter was hij met de door de kamer opgedragen opdrachten bij Uneto VNI bezig en dus geen tijd voor een mailtje van mij.
    Het feit dat de Heer Nijpels het Uneto VNI had betreden zette mij al aan het denken en voelde voor mij aan dat er iets gebeurd was of zelfs nagelaten was wat allang had moeten gebeuren en er ineens dingen besloten moesten worden, Eneco werd ineens verkocht aan een Japans bedrijf die in kernenergie en waterstof doet en een niet al te beste reputatie heeft, zoals met veel dingen in Nederland krijgen deze mensen alsnog kansen, echter wel kansen op een gevaarlijk niveau, en vind ik ditmaal dat de Nederlandse Overheid daar met de normale mens over had moeten overleggen !
    In eerste instantie was er sprake over 1 kerncentra een aantal maanden later 2 weer later is mij zelfs 16 te oren gekomen, en dan ga je te ver voor mij, het word verkocht als mini centrales, en absoluut niet ongevaarlijk zoals al gezegd word, want als er iets gebeurd is Nederland echt te klein, geloof me !
    Aangezien dit alles nog maar een begin is maar achter gesloten deuren besproken word zou ik het zeer vriendelijk vinden het algehele plan op tafel te leggen, welke kant de politiek met Nederland op wil en de Nederlander laat meebeslissen hierover Ongeacht hoe moeilijk dit zal zijn !
    Transparantie graag !!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.