fbpx
Nieuws

‘Lenen voor warmtepomp kan niet uit’

39

Goedkoop geld lenen om daarmee een warmtepomp te laten installeren is financieel gezien niet zo’n goed idee. Die conclusie trekt de ING in rapport over de betaalbaarheid van verduurzamingsmaatregelen.

“Investeren in een elektrische warmtepomp is niet winstgevend”, stelt de ING in het rapport. De bank onderzocht vijf verduurzamingsmaatregelen die betaald worden vanuit een lening bij het Nationaal Energiebespaarfonds, met een rentepercentage van 2,3%.

Wie op dit moment een warmtepomp laat installeren verliest er meer op dan wie dat in 2030 doet. Dan is naar verwachting namelijk de aardgasprijs flink gestegen en de investeringskosten gedaald. Maar ook dan is de rekensom negatief. “De maandlasten vallen, ondanks de energiebesparing, nooit lager uit”, aldus de bank.

Wat levert geld op?

In het rapport wordt gekeken naar de winstgevendheid van maatregelen, uitgedrukt in ‘netto contante waarde (ncw)’. Met deze methode kun je de verwachte netto opbrengst van een investering bepalen. Dit doe je door alle verwachte kosten en opbrengsten nu en in de toekomst mee te nemen en bij elkaar op te tellen. Een netto contante waarde (ncw) boven nul geeft aan dat een investering uiteindelijk naar verwachting geld oplevert. Een woningeigenaar is dan financieel beter af als hij wel, dan als hij de investering niet doet.

Bij de berekeningen voor warmtepompen zijn subsidies (de ISDE ligt ongeveer tussen 1.300 en 2.500 euro) niet meegenomen. Maar die blijkt te laag om er een winstgevende zaak van te maken, zegt de bank. “Voor een terugverdientijd van 7 jaar is een subsidie van zo’n 9.900 euro nodig. De ncw komt dan uit op 1.000 euro.”

Hogere maandlasten

“Als een typische woningeigenaar nu investeert in een elektrische warmtepomp met een lening via het Nationaal Energiebespaarfonds, is deze door de financieringskosten per maand zo’n 55 euro meer kwijt dan als hij zijn HR-ketel vervangt door een nieuwe.”

Zonnepanelen blijken financieel een beter idee, zegt de bank. “Een investering in zonnepanelen verdient zichzelf nu ruimschoots terug.” Datzelfde geld doorgaans voor woningisolatie, aldus de bank. Een hybride warmtepomp zal de koper financieel niet veel wijzer maken, maar een buil zal hij zich er op termijn ook niet aan vallen. Investeren in een aansluiting op het warmtenet loont evenmin.

Lees hier het rapport:


39 reacties op “‘Lenen voor warmtepomp kan niet uit’

  1. Martin schreef:

    Onzin verhaal. Door duurzaamheidslening bij overheid (installatie zonnepanelen en warmtepomp) ben ik per maand €100,00 goedkoper uit dan met de stadsverwarming

    • Marcel schreef:

      Wij zijn nu aan het rekenen, wel of geen WP. Wij zijn ook afhankelijk van dure stadsverwarming. De meeste berekeningen die online staan gaan uit vanaf een gas aansluiting. In mijn berekening kom ik ook uit op een besparing van €80/€100 per maand.

    • Johan schreef:

      Mag ik vragen wat de zonnepanelen met de warmte pomp van doen heeft?

      Saldering gaat weg, dus wanneer de zonnepanelen leveren ben je de warmtepomp niet nodig en omgekeerd…
      Dus vanaf 2023 compenseren de zonnepanelen de zonnepanelen niet alles meer (en gaat helemaal naar 0 na een aantal jaar)

    • Dick schreef:

      Die gasten van de ING moeten een beroep gaan zoeken waar ze verstand van hebben. Bijv. Straat veger ..

      Ik heb zelf 2 jaar geleden een warmtepomp geïnstalleerd van het merk Daikin model Altherma monoblock
      Fluisterstil en superzuinig.
      Gas a €97,- per maand is de deur uit.
      En het stroom verbruik van de daikin was afgelopen winter 1240 kW x €0,23 = €23,76 per maand, nogal een verschil met gas hé?
      En dat extra super insoleren van je huis is onzin, ja tuurlijk gaat je energie rekening naar beneden maar het is geen noodzaak.
      De Daikin Altherma 7kW monoblock stookt je hut in no time warm.
      Tip: vervang je radiatoren voor Jaga radiatoren
      , Super efficiënt en geschikt voor LT warmtepompen.

      Voor mijn tapwater heb ik een 200liter Fujitsu warmtepomp boiler gekocht werk perfect en super zuinig hem. 1,2 kW stroom per dag, iedere dag heet water voor €0,35..

      Eat this ING prutsers en leugenaars.

      • H. Pereboom schreef:

        U heeft dus waarschijnlijk al wel een super goed geisoleerd huis.
        Als u een vergelijkbare 1000M3 aardgas zou gebruiken voor verwarming, dan moet uw warmtepomp al een rendement hebben van COP7 (gemiddeld per jaar) om met 1240 kwh een warmtepomp deze energie aan warmte te laten leveren. Voor de warmtepomp die u heeft wordt door de fabrikant maximaal COP5 opgegeven met een gemiddelde van COP3 gemiddeld in een jaar, daar haal je dus geen vergelijkbare verwarming mee van 1000M3 aardgas per jaar en een huis dat nog veel minder verbruikt is heel klein en pot dicht, klopt dat?
        O ja, een COP3 geeft GEEN besparing van CO2 bij de centrale die de elektriciteit in uw huis aflevert, omdat dit met een rendement van ca 30% uit uw stopcontact komt. Ik begrijp uw verhaal dus helemaal niet.

  2. Menno van Eck schreef:

    Vreemd genoeg wordt er gesproken van een min van 9000 Euro en die is HOGER dan de bruto prijs van mijn Warmtepomp in 2016 (die was namelijk 7000 Euro). Ik vermoed dat ING de berekening maar eens moet publiceren.

    • Willem schreef:

      Een cv ketel kan je niet 1op1 vervangen door een warmtepomp, de woning moet eerst geschikt gemaakt worden voor lage temperatuur verwarming en dat loopt vaak nogal in de papieren, dan is €10k kosten nog niks.

  3. T schreef:

    Tja. als ze subsidie hoger maakt wordt WP ook duurder .. Zelfde principe als lage rente en 0.0 % eigen inleg bij aankoop huis. Dat maakt huizen 20-30% duurder dan in Duitsland.

    • tim schreef:

      T, jouw opmerking geldt enkel voor inherent schaarse goederen zoals huizen, niet voor warmtepompen waarvan er een oneindig aantal kan gemaakt worden. Hogere subsidie zorgt net voor meer aankoop, meer producenten, meer concurrentie en uiteindelijk lagere prijs. Dat is net het concept van groene subsidies…

    • Marcel van Vugt schreef:

      Goed gezien, doordat er meer geld beschikbaar is wordt de prijs gewoon verhoogd. Duitsland grensgebied kosten ca . 65% van de nederlandse prijzen. Da’s niet zomaar. Zwalkend beleid en geen mogelijkheden schroeven op dit moment prijzen in gewilde gebieden naar 4 ton voor een rijtjeshuis. We worden gewoon gemolken.

  4. Melvin glezer schreef:

    Ben wel benieuwd naar de cijfers …. wel dan niet gefinancierd.

  5. Jaspert schreef:

    Als je nuttiger gaat bekijken, dan kan je beter kijken naar elektrische CV, of naar zonneboiler, want warmtepomp is ten eerste duurder in aanschaf vergeleken met elektrische CV, en ten tweede onderhoudsgevoelig, dus dan staat er vaker een service-monteur bij de deur, dus dan ben je ook vaker geld aan kwijt !!!

  6. Nico schreef:

    Beste Martin,
    Is die 100 euro goedkoper uit per maand Inc je afschrijving en verwachte onderhouds kosten van de zonnepanelen en warmte pomp?
    Kan het me bijna niet voorstellen.

  7. stuffie schreef:

    Verduurzamen is altijd een goed idee, wat het kost (in euro’s) is minder belangrijk.

  8. Erwin schreef:

    € 9000 subsidie dat is een lachertje…wij bieden Immergas hybride warmtepompen aan welke door de installateur geplaatst worden voor tussen de € 7000 en € 7500 voor een 10 kw toestel.
    Je hebt dan een nieuwe ketel en warmtepomp, daar gaat nog € 2200 subsidie van af dus met € 9000 subsidie ga je heel veel mensen blij maken..

  9. Cees Bakker schreef:

    De ING bank snapt niets van de energietransitie. Niemand zegt dat die gratis is. Maar wel noodzakelijk. Ik heb precies gedaan wat ING afraadt. En ben erg blij met de warmtepomp.
    Daarvoor had ik 12 extra PV panelen geplaatst, waardoor ik nu gratis stroom en warmte heb. En geen gas meer dat steeds duurder wordt! Kosten ca 35 euro per maand meer kwijt in een gemiddelde winter. Nu nog, maar dat wordt elk jaar minder!

    • Rudiger schreef:

      Correct Cees,

      Bij het lezen van de titel krijg ik al de rillingen:
      Is woningverduurzaming een rendabele
      investering of een kostenpost?

      Hallo ING, wakker worden. We gaan van het aardgas af. Het is geen financiële keuze meer of we het een investering of kostenpost noemen. Of wat het euro’s oplevert in de toekomst.

      Als de overheid de prijs van het aardgas vertienvoudigd tot in 2030 is die hybride warmtepomp ook een desinvestering.

      Belangrijk is om helder te hebben welke maatregelen zijn mogelijk voor de woning of gebouw, welke hebben nu effect en zijn betaalbaar ( no- refter). En welke maatregelen ( investering) doe ik gefaseerd op termijn. Zodat het betaalbaar blijft én past in de nog op te stellen gemeentelijke wijk uitvoeringsplannen ( wup-pies).

      Deze stappen kun je nemen op woning niveau of voor je hele vastgoedportefeuille.

      Dus isoleren en PV zijn altijd zinvol en op termijn noodzakelijk.
      De keuze van warmtepomp of warmtenet is afhankelijk van de wup-pies.
      En als je dat nog niet weet, informeer bij je gemeente.

  10. Johan schreef:

    Cees, dat je nu compenseert met je zonnepanelen is mooi. Maar je weet toch dat vanaf 2023 dat elk jaar een stuk minder wordt naar helemaal 0?

    Straks moet je gewoon het volle tarief betalen van je elektriciteit wat de warmte pomp gebruikt in de avond en winter.. en wat je zonnepanelen je opbrengen krijg je een schijntje van terug..

  11. Mark schreef:

    Tja…. er zijn altijd mensen, bedrijven of instellingen het niet eens met wat een ander zegt, doet of berekend.
    Das met deze tekst en reacties niet anders
    Zelf denk ik dat er altijd iets wel en niet klopt.
    Volgens mij, willen “we” allemaal te snel. Dat kost geld, energie en stress.
    De overheid moet op de rem trappen en “ons” de kans geven te ontwikkelen. Niet zoals het nu gaat. (Subsidie, belasting verhogen en elkaar gekmakend)

  12. Mark schreef:

    Gratis van het gas af is nooit een optie geweest. Vreemd dat we maar blijven vergelijken met een techniek (HR-ketel) die gaat verdwijnen. Op die manier komt het nooit uit. Het gaat erom dat we snel moeten beginnen met het verminderen van onze CO2 uitstoot en dat daarbij ook nog het comfort in onze woningen wordt verbeterd is mooi meegenomen. Maar dat kan niet gratis…

  13. tim schreef:

    T, jouw opmerking geldt enkel voor inherent schaarse goederen zoals huizen, niet voor warmtepompen waarvan er een oneindig aantal kan gemaakt worden. Hogere subsidie zorgt net voor meer aankoop, meer producenten, meer concurrentie en uiteindelijk lagere prijs. Dat is net het concept van groene subsidies…

  14. Erik sanders schreef:

    Ik ben het totaal niet eens met dit artikel, ook wij hebben tijdens de bouw van ons huis wat bijgeleend om de warmtepomp te kunnen financieren. icm met een mooie belasting teruggave.
    Op dit moment zijn onze netto stroomkosten per maand 50 euro, alhoewel we 16 zonnepanelen hebben.
    In mijn vorige vergelijkbare nieuwbouwwoning zaten we maandelijks op 130 euro.
    Als je de kosten voor het ‘geleende’ hierbij optelt kom ik op 105 euro uit, wat 25 euro bespaard (nu), dus over 10 jaar nog veel meer.

  15. C. den Hoedt schreef:

    Mensen moeten niet zo stellig zijn dat de gasketel zal verdwijnen. Dat is verkeerd wensdenken. De realiteit is dat na het beeindigen van leveringsmogelijkheid aardgas er geen gas meer zou zijn. Zo goed de naar mijn smaak nog inferieure electrisch aangedreven nog niet uitontwikkelde warmtepomp zo goed is ook nog niet het eindoordeel over waterstof gas te oordelen. Eigentijdse mondige mensen moeten wat te kiezen hebben en niet in 1 schapenhok gedreven worden. Zo is het stelselmatig verhogen van de aardgasprijs een overheid onwaardig. Het is ronduit burgers pesten die legaal anders wensen te handelen dan de overheid wenst . Kleinzielig ! OP naar een volwaardige democratie.

  16. Johan schreef:

    Waarom denken mensen dat warmte pompen zoveel goedkoper worden?
    het is geen nieuwe techniek he… Concept bestaat als decennia, er worden al decennia warmtepompen gemaakt en geïnstalleerd, ik heb er ook al jaren 1 mijn huis, alleen noem ik het een Airco (en gebruik het alleen maar voor koeling, want op die plek ben ik geen warmte nodig in de winter)

    Maar goed het ergste vind ik nog steeds en er zijn hier nu al een aantal personen die daar gebruik van maken.. Dat de overheid tegen ons zegt, installeer een warmtepomp en compenseer dat met zonnepanelen.. Nu hebben mensen dat gedaan (zie commentaren hierboven) en zegt nu de overheid, saldering gaat er af..
    Tja… Dan heeft het dus geen zin meer om zonnepanelen te hebben ter compensatie van de warmtepomp, natuurlijk is het een prima idee om ze te hebben, ik heb er ook 6 al jaren boven op mijn dak in zuid opstelling, en nu net deze maand nog 8 in een oost-west opstelling op de garage.. (die niet echt rendabel staan want bv nu met volle zon zitten ze net in de schaduw, deze panelen werken pas echt van april tot oktober…)

    Het stomme is dat wij van het gas afgaan terwijl onze buurlanden er net opgaan… dus wat is logisch hieraan?
    Daarnaast wordt het merendeel van de energie in nederland gewoon met CO2 uitstoot op gewekt, en zijn alle groene alternatieven zeer willekeurig (wind en zon). Dus wij moeten er altijd wat naast hebben wat altijd levert…

    Dus ik zeg al jaren, gewoon een aantal grote nieuwe kerncentrales bouwen in nederland, elektrisiteit op wekken, rest warmte de woningen in en we zijn klaar.
    Ja daarnaast alle daken volgooien met zonnepanelen, nee geen bouw, landbouw, natuurgebieden daar voor gebruiken, we hebben genoeg daken.

  17. Hein schreef:

    Over zonnepanelen: ons verbruik is 2500kwh, en onze panelen leveren 4000kwh op. Dus tot 2027 ontvangen we de volledige saldering.
    Oftewel, leg meer zonnepanelen op je dak dan nodig is om je verbruik te compenseren. Dan kun je langer van de salderingsregeling genieten.

    • Johan schreef:

      ik hoop voor jouw dat je gelijkt hebt, maar ik denk dat je bedrogen gaat uit komen..

      Mijn gok is dat dit gebeurd in 2023 als je de eerste +/-10% niet meer mag salderen.

      2500KWh totaal verbruik dat kun je dus nu 100% salderen, maar dat mag dan nog maar 90% dus je saldeert in 2023 nog maar 2250KWh
      de rest dus 250 + 1500 extra = 1750 krijg je maar een kleine vergoeding voor (wordt nu gesproken van 3 tot 10 cent? het is afwachten wat dat wordt)

      nog een jaar later is er dus weer minstens 250KWh af dus saldeer je nog maar 2000 en krijg je dus voor de helft een vergoeding..

      En nu ga ik uit van 10% per jaar voor mooie ronde getallen maar het gaat nog iets harder onder uit (zeker 11%)

  18. Cees Bakker schreef:

    Tot 2023 saldeer ik wat ik niet zelf gebruik. Daarna wordt dat jaarlijks 10% minder. Maar dan is de top van mijn lening af en de gasprijs hoger. Ik ga verdienen, hoewel het mij daarom niet te doen was. Je hoeft het niet met me eens te zijn. Dan blijf je toch lekker (elk jaar duurder) gas stoken! Veel plezier!

  19. Koos schreef:

    Beste Johan!
    Ondernemen is risico nemen! Toen ik in 2016 zonnepanelen liet plaatsen werd er gelijk zoals jij gereageerd dat de salderingsregeling medio 2020 zou aflopen, met een gelijk sommetje als jij opgaf! Ik heb het toch gedaan en alles wat ik na 2023 verdien is netto! Doch ik den k dat de saldering nog wel ff aanhoud
    Zo zie je ondernemen!

    • Johan schreef:

      mijn eerste 6 panelen zijn van 2012.
      Deze maand nog 8 panelen er bij gezet
      Maar ik ga er nu al we van uit dat ik daar maar 3 jaar vol saldering voor heb
      Dat saldering er afgaat is nu wel zo zeker als het maar kan, of een nieuwe regering moet het echt weer over een andere boeg gooien…

      Tuurlijk verdien je nog wel wat, maar dat is echt een stuk minder en het gaat 2 kanten op he.. Wat je niet meer kunt salderen moet je plotseling weer de volle prijs voor betalen… Dus ja ze brengen nog wel wat op maar je kosten worden een stuk hoger..
      Maar goed vanaf 2023 wordt dus de vaatwasser en wasmachine niet meer snachts aangezet, dat gaat altijd overdag aan.. (en dat soort dingen)

      Probleem is ook een beetje dat als je elektrisch gaat rijden, dit voor de meeste mensen ook weer een probleem is om je eigen zonnepanel te gebruiken. De meeste mensen gaan smorgens weg en komen savond weer en willen dan de auto laden.. Dat gaat dus ook niet meer

      Maar misschien is er een batterij oplossing voor dat, dat je de energie van de dag opslaat in batterijen en dan je auto (en eventueel een warmptepomp) dan daar weer mee laad…
      Maar dat zal geen goedkope oplossing zijn, zeker niet de eerste jaren. Batterij techniek is een tricky business en veranderd niet echt drastisch de laatste 10 jaar..

      Dat saldering er afgaat lijkt me veel waarschijnlijker dan dat de gas prijs echt enorm omhoog gaat. Probleem met dat is dat je in NL een hele grote groep hebt die niet makkelijk van gas afkomt en ook met een flinke verhoging behoorlijk in de problemen komen…
      Niet iedereen kan duizenden euro’s uitgeven aan dit, terwijl die investering maar langzaam weer jouw kant op komt.

  20. J.timmermans schreef:

    Ik heb sinds 3 jaar een warmte pomp, water/lucht, 9 kw Panasonic. Daarnaast 36 zonnepanelen. De warmtepomp kostte destijds 3200 Euro, aansluiten 1300 Euro. Alles bijelkaar, verminderd met BTW en subsidie een investering 12000 Euro. Ik gebruikte 2000 m3 gas inclusief tapwater en 6500 kw stroom. Nu nog 1800 kw stroom en 325 m3 gas voor tapwater.
    Ik betaald destijds 260 Euro per maand, nu 60.
    Heb nog een warmtepompboiler besteld, dan kom ik op 40m Euro per maand.
    De terugverdientijd bedraagt dus 5-6 jaar.

    • Johan schreef:

      Dus je gebruikte al 6500kw maar wat gebruikt je nu totaal echt nog?
      dus even zonder saldering gesproken?

      dus 1800 + zonnepanelen generatie van 1 jaar ?

      Wat voor terug verdien tijd heb je als je niet kunt salderen?
      dus praktisch alles wat je zonnepanelen genereren krijg je maar bv 5 cent voor en je totale elektrische verbruik moet je gewoon het volle pond (21 cent?) betalen?

  21. ruud schreef:

    Een algemeen onzin verhaal door een Alfa opgesteld.

    Begin met HR++, triple glas en isoleren van je woning, dan heeft de warmtepomp minder capaciteit nodig en is ook goedkoper.
    Een lucht\water warmtepomp (= airco) kost ruwweg 4x meer dan een CV ketel voor een redelijk geïsoleerd huis met vloerverwarming.
    Wanneer je dichtbij stromend water woont, zou ik vanwege minder geluid en hogere energie-efficiëntie (COP) kiezen voor een water\water warmtepomp.
    Op de internet website https://warmtepomp-weetjes.nl/ staat veel info voor de installateur en de gebruiker.

    Hieronder een eenvoudig vergelijk van de energieverbruik kosten van aardgas versus WP voor consumenten.
    1 m3 aardgas geeft 9 kWh thermisch en kost per 2020 € 0,80.
    2 kWh elektriciteit geeft met WP ook 9 kWh en kost € 0,44.
    De verbruikskosten zijn dus bijna 50 % lager prijspeil 2020.
    De verwachting is dat de aardgasprijs de komende jaren aanzienlijk meer stijgt dan deze van elektriciteit.

  22. Frans schreef:

    Deze hele discussie is niet nodig als we niet van het gas af gaan. Heel Europa schakelt over van kolen op gas!

  23. H. Pereboom schreef:

    Even een reactie op Dick en zijn reactie op de ING bank:

    U heeft dus waarschijnlijk al wel een super goed geisoleerd huis.
    Als u een vergelijkbare 1000M3 aardgas zou gebruiken voor verwarming, dan moet uw warmtepomp al een rendement hebben van COP7 (gemiddeld per jaar) om met 1240 kwh een warmtepomp deze energie aan warmte te laten leveren. Voor de warmtepomp die u heeft wordt door de fabrikant maximaal COP5 opgegeven met een gemiddelde van COP3 gemiddeld in een jaar, daar haal je dus geen vergelijkbare verwarming mee van 1000M3 aardgas per jaar en een huis dat nog veel minder verbruikt is heel klein en pot dicht, klopt dat?
    O ja, een COP3 geeft GEEN besparing van CO2 bij de centrale die de elektriciteit in uw huis aflevert, omdat dit met een rendement van ca 30% uit uw stopcontact komt. Ik begrijp uw verhaal dus helemaal niet.

  24. H. Pereboom schreef:

    De ING bank heeft 100% gelijk !
    De meeste mensen weten niets van energie en al helemaal niet hoe ze dingen moeten uitrekenen.
    Blijkbaar zit bij ING iemand (waarschijnlijk meerderen) die dat wel kunnen.
    Bij elk rekenmodel dat ik maak moet er met een warmtepomp veel geld per maand bij.
    De energieprijs van elektriciteit is nu 3x hoger dan die van aardgas en als het rendement van een warmtepomp 300% is, wordt er geen CO2 winst gemaakt bij de centrale, dan is je veel goedkopere CV ketel de beste oplossing.
    Alleen al men in den haag de prijs van aardgas veeeeeel hoger maakt wordt het iets gunstiger, maar dat is misdadig voor gewone mensen met een beetje spaargeld en lenen is niet voor iedereen een optie.
    Kortom, we worden allemaal enorm belazerd door onze eigen regering.
    Denkt u echt, als die ca. 4 % van de totale hoeveelheid CO2 die in de atmosfeer komt door mensen zou stoppen, dat enig effect zou hebben, de andere 96% gaat gewoon door, alleen heel naive mensen geloven in sprookjes. Heb ook net gemeten dat het daar boven minus 44,8 graden is en de IR straling naar het heelal enorm is, er zijn ook geen hete plekken gemeten door satellieten, laat u geen bak wijsmaken door de overheid en media.

  25. Cees Bakker schreef:

    Hr. Perenboom,
    Ik vrees dat u door uw ideologie de zaken met scheve ogen bekijkt. Dat blijkt duidelijk zoals u de invloed van CO2 beschrijft. 96% zorgt voor een stabiele situatie in een overig labiel evenwicht. Dat betekent dat de 4% ons klimaat leefbaar houdt. Dat moet vooral niet minder worden, want elke procent heeft dan 25% invloed.
    Als je dat niet ziet en CO2 dus onbelangrijk vindt zul je elke besparing op fossiele energie stuk rekenen.

    • H. Pereboom schreef:

      Best hr. Bakker,
      Ik heb geen ideologie.
      Een zogenaamd geloof in zaken lost niets op, het gaat om echte metingen en oorzaken.
      U gelooft in een labiel evenwicht? U is ook een wetenschapper? Welke studie?
      Ik wil niet dat de maatschappij onzorgvuldig is met onze aarde, dat wil natuurlijk niemand, maar bevooroordeeld een oorzaak aanwijzen heeft ook geen zin, het gevolg is dat honderden miljarden per jaar worden besteed aan minder belangrijke zaken. Als je natte voeten verwacht, verhoog de dijken, de oorzaak kan van alles zijn, dus eerst windmolens bouwen is niet zo handig, vooral omdat centrales daardoor nog meer brandstof gaan gebruiken.
      Ook bomen kappen en verbranden in een centrale is een volledig onzinnige zaak (CO2 uitstoten en niet meer opnemen) zoals u weet.
      CO2 is geen gif en noodzakelijk voor alle leven op deze planeet.
      dr. Willam Happer en Freeman Dyson, (gepensioneerde wetenschappers) zijn niet de eerste de beste die een menig hebben over CO2.
      U denkt toch niet, dat bv. Jesse Klaver er meer verstand van heeft dan zij?
      Helaas worden dit soort mensen meer geloofd dan de serieuze.
      Genoemde wetenschappers hebben zeker geen ideologie, maar zijn serieuze wetenschappers, zoals er ook in Nederland zijn.
      Wetenschap doet niet aan democratie, Albert Einstein berekende de expansie van het heelal, maar de rest van de wereld geloofde in een statisch heelal.
      Toen heeft ie zijn kosmische constante toegevoegd en noemde dat zijn grootste blunder na het bewijs van Hubble. Zijn blunder was dus, dat hij de rest van de wereld had geloofd. Wat de rest van de wereld dacht was dus volledige onzin.
      Zo gaat dat in de wetenschap en niet zoals Frans Timermans beweerde, dat de meeste stemmen gelijk hebben (zie youtube)
      Als het ergens warmer is dan normaal, wordt dat altijd extreem en een record genoemd, maar is gewoon het weer, dat altijd zal blijven veranderen. In 1983 was er een plaatselijk kouderecord van minus 89 graden in Rusland en in 2018 minus 97,7 graden op de zuidpool, dat is ook plaatselijk weer en heeft ook niets te maken met globale koeling, maar werd niet genoemd in de media zoals zo veel niet wordt genoemd, behalve de enorme koude in noord Amerika, wat ook gewoon weer was,daar kon men even niet onder uit.
      Ook bosbranden, tornado’s en zeespiegel stijging worden zeer onjuist weer gegeven in de media.
      Volgens Al Gore waren we nu al aan het zwemmen en nog veel meer van die onzin (het is ook een wetenschaper). Zijn persoonlijk gedrag bewijst duidelijk dat hij zijn eigen uitspraken niet gelooft en is schandalig net als van diverse schreeuwers in Nederland.
      Geen idee waar mensen met hun gedachten heen willen, schreeuwende moeders die denken dat hun kinderen straks geen leven meer hebben, protesterende schoolkinderen die weer een dagje vrij hebben, nu weer de stikstof die onze maatschappij ontwricht (welke metingen wijzen uit dat het wel erg ongezond is in Nederland?).
      Als je een leugen maar genoeg herhaald, gelooft iedereen het en het is vrijwel onmogelijk om mensen weer de waarheid te doen geloven, wie zei dat ook weer?
      Het is best interessant om eens te luisteren naar William Happer en Freeman Dyson en anderen, die niet meer afhankelijk zijn van overheids bemoeienis.

  26. Cees Bakker schreef:

    Zo, u hebt weer lekker de gelegenheid aangegrepen om uw onzinnige denkbeelden te verspreiden. Teveel verkeerde films gekeken en verkeerde oude ex-wetenschappers van verkeerde vakgebieden geloofd. En maar roepen dat iedereen gek is die wat anders beweert. Tja, zo lust ik er nog wel een paar niet.
    Ik wens u veel inzicht.

    • H. Pereboom schreef:

      Beste hr. Bakker,
      Uit uw reactie blijkt, dat u deze mensen totaal niet kent en gevangen zit in uw vooroordelen.
      U verdiept zich waarschijnlijk nergens in als u deze mensen niet eens kent, laat staan begrijpt.
      U bent weinig flexibel in uw gedachten.
      U lijkt te horen tot de gelovers in buitenaartse wezens die graancirkels maakten en de echte makers ervan niet geloofden, jammer.
      Als u vindt dat mijn argumenten onzinnig zijn moet u met een zinnige opmerkingen komen die zaken weerleggen, maar geen loze kreten.
      O ja, het zijn uw woorden dat iedereen gek zou zijn, niet de mijne.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.